Решение № 12-149/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-149/2018




Дело № 12-149/2018

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


23 июля 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: <адрес> жалобу Латипова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 09 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место 22 апреля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамска ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещен о дате рассмотрения дела о причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела в суд не поступали.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела путем направления СМС извещения, что подтверждается отчетом об отправке и данная СМС извещение доставлено. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на СМС извещение.

Таким образом, право на участие Латипова судом не было нарушено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.04.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22.04.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.04.2018, бумажный носитель с результатом освидетельствования от 22.04.2018 года, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 22.04.2018 года. Следует признать, что все протоколы составлены уполномоченным лицом, при этом правонарушителю разъяснены его права, зафиксированы его показания. Объяснений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Все указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 09 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Проскурякова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ