Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/19

42RS0042-01-2019-002274-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 ноября 2019 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Коровайного ..... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Требования мотивирует тем, что постановлением следователя СО СК РФ по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области лейтенанта юстиции Ц от ..... было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу ....., возбужденному в отношении него ..... по признакам состава преступления, ...... Таким образом, данным постановлением было признано незаконным уголовное преследование в отношении ФИО1, которое длилось на протяжении четырех месяцев.

В связи с чем, он имеет право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и компенсацию морального вреда. ..... ФИО1 был задержан в порядке требований ст. 91 УПК РФ и освобожден только ....., то есть 3 дня незаконно был лишен свободы, затем в отношении него была применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, что ограничивало его свободу передвижения. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который выразился в сильных нравственных страданиях, на почве которых появились болезни. После возбуждения уголовного дела давал объяснения по факту его задержания, затем неоднократно отпрашивался с работы для участия в следственных действиях. Испытывал унижения и ему было стыдно, когда следователь его называл подозреваемым. Также испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, опасался за свое здоровье и здоровье своих близких, потерял веру в справедливость, испытывал чувство стыда перед родственниками и соседями, знакомыми и коллегами по работе. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб., который просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в отношении него применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ на три дня, в отношении него проводились следственные действия что доставляло ему множество неудобств, находился в психотравмирующей ситуации в течение четырех месяцев, состояние здоровья ухудшилось. Все это время испытывал нравственные переживания, поскольку преступление не совершал. Ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы в связи с вызовами следователя, из-за чего у него возникли проблемы на работе, он был лишен премии.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает, что оснований для их удовлетворения нет, поскольку ФИО1 не представлены доказательства его физических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ. Считает, что ни одно из обстоятельств, указанных истцом в обоснование морального вреда, не подтверждено доказательствами. Кроме того, сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области в лице зам.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка- ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, однако возражал против их размера, пояснил что размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных нравственных страданий и принципу разумности и справедливости. Полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представители третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, Следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ....., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела ..... следует, что ..... было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО4, Л и ФИО1

09.05.2019г. в 15.45 ч. ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.05.2019 г. следователю –криминалисту следственного отдела по г. Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по ..... О было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражей.

ФИО1 была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

..... срок по уголовному делу был продлен до ......

..... срок по уголовному делу был продлен до ......

..... срок по уголовному делу был продлен до .....

С ..... по ..... истец находился в статусе подозреваемого.

В период уголовного преследования ФИО1 был допрошен ..... в качестве подозреваемого. С его участием проводилось следующие следственные действия: получение образцов смывов рук для сравнительного исследования ....., ..... проведена очная ставка между потерпевшим П и подозреваемым ФИО1, ..... проведена очная ставка между свидетелем Ф и подозреваемым ФИО1, ..... проведена очная ставка между свидетелем Д и подозреваемым ФИО1, ..... проведена очная ставка между свидетелем А и подозреваемым ФИО1, ..... проведена очная ставка между свидетелем Ю и подозреваемым ФИО1, ..... проведена очная ставка между свидетелем Г и подозреваемым ФИО1, ..... подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы, ..... подозреваемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта, ..... подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы, ..... подозреваемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта.

..... постановлением следователя следственного отдела по г.Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Ц уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное преследование было продолжено в отношении К

Извещением следователя следственного отдела по г.Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области Ц от ..... за ФИО1 признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца судом установлен, как и факт незаконного задержания, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, применения к нему меры процессуального принуждения и всего уголовного преследования в целом и связанные с этим ограничения, виды процессуальных и следственных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, условия его жизни, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род его занятий.

Учитывая вышеизложенное, характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, изменения в привычном образе его жизни, отношения к нему коллег по работе, дискомфорт и переживания, в том числе и за своих близких, испытывавших волнения по поводу происходящего с истцом, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей несоразмерна причиненному истцу вреду и последствиям незаконного уголовного преследования, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и определить его в размере 30 000 рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

При этом суд считает, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств ухудшения его состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, а также доказательств, применения к нему со стороны работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий (не представлены табели учета рабочего времени, приказы о применении дисциплинарных взысканий).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коровайного ..... компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.И. Страшников