Приговор № 1-300/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-300/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден Анапским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, по постановлению судьи Тагилстроевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 4 дней была заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на территории <адрес> в 2 километрах от хут. <адрес> в сторону <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, мотивируя свои действия незаконным приобретением наркотических средств, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел посредством сети интернет у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы из настоящего уголовного дела в отдельное производство, наркотическое средство, путем закладки, которое содержит производное N - метилэфедрона, общая масса которого согласно заключения эксперта составила 0, 51 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, и без цели его последующего сбыта, умышленно незаконно хранил в правой руке, после чего в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ бросил на землю, находящийся при нем сверток с наркотическим веществом на участок местности в координатах 45.15478 и 37.28165, расположенный в 2 километрах от хут. <адрес> в сторону <адрес>, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<адрес>

Вместе с тем, адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений и возможности считать наказание условным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Определяя срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ определить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно определив наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0, 50 г., находящееся в камере хранения Отдела МВД России по Темрюкскому району - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин