Приговор № 1-268/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-268/2020

74RS0031-01-2020-000694-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при помощнике судьи Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 15 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в этой же квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с барсетки, которая висела на вешалке в коридоре указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил банковскую карту банка «Кредит Урал Банк» (АО) (далее Банк «КУБ» (АО)) <номер обезличен> выданную на имя Потерпевший №1 без оценочной стоимости, привязанную к банковскому счету <номер обезличен> открытому на имя Потерпевший №1 в отделение банка «КУБ» (АО) по адресу <...>. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, в дневное время попросил <ФИО>5, введя в заблуждение последнюю и умолчав о своих преступных намерениях, под вымышленным предлогом, снять по просьбе Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты последнего, денежные средства в размере 3000 рублей, передал <ФИО>5 банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 сообщив пин -код. <ФИО>5 дав свое согласие, не знав о преступных намерениях ФИО1 в этот же день в 14:37 часов прошла к банкомату банка «КУБ» (АО), расположенному в отделении банка «КУБ» (АО) по адресу <...>, где вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввела пин- код, тем самым путем удаленного доступа получила доступ к производству операций по банковской карте <номер обезличен> привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, заказала к снятию сумму 3000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, забрала вышеуказанные денежные средства. После чего <ФИО>5 вернувшись в <адрес обезличен>. 18 по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, передала банковскую карту открытую на имя Потерпевший №1 и денежные средства в размере 3000 рублей, ФИО1 который забрал, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 в тот же день, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений удерживая при себе банковскую карту, и зная пин-код доступа к банковской карте <номер обезличен> в 16:19 часов прошел к банкомату банка «КУБ» (АО), расположенному в отделении банка «КУБ» (АО) по адресу <...>, где вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, тем самым путем удаленного доступа получил доступ к производству операций по банковской карте <номер обезличен> привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, проверил баланс денежных средств, и убедившись в наличии денежных средств на счету, в 16:21 часов заказал к снятию сумму 35000 рублей. После того, как банкомат выдал денежные средства на указанную сумму, списав их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 забрал, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на сумму 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого следует, что 23.05.2019 года в дневное время, он находился около магазина «Красное и Белое» пр. Сиреневый 12, в г. Магнитогорске, где встретил Потерпевший №1, который предложил ему совместно распить спиртное, на что он согласился, и предложил Потерпевший №1 пройти к нему домой. Потерпевший №1 купил в указанном магазине спиртное, где расплачивался наличными деньгами. Взяв спиртное, они с Потерпевший №1 отправились к нему домой. В тот момент дома находилась его жена - <ФИО>5 и видела его и Потерпевший №1, но спиртное вместе не употребляла. Находясь на кухне его квартиры, <адрес обезличен>, они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное, в ходе распития он пришел в состояние алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, то они решили, что нужно взять еще спиртное. Так как они сами не хотели идти в магазин, то он предложил Потерпевший №1 отправить в магазин <ФИО>5, они позвали ее на кухню, где Потерпевший №1 передал ей банковскую карту на свою имя и написал на ее руке пин - код от карты, указанный пин -код он запомнил. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту, так как наличных денег ни у него, ни у Потерпевший №1 не было. <ФИО>5 ушла в магазин и через некоторое время вернулась с покупками, а именно принесла спиртное и еще что - то, что именно он уже не помнит, передала карту Потерпевший №1, а он убрал все в свою барсетку, которая висела в коридоре в квартире. После чего они вновь стали выпивать с Потерпевший №1 От выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел, и стал засыпать на кухне за столом. Он пошел в туалет, возвращаясь, он увидел в коридоре барсетку Потерпевший №1, на клапане указанной барсетки был расположен небольшой карман, оборудованный застежкой «молния», на тот момент застежка была расстегнута, из указанного кармана была видна банковская карта банка «Кредит Урал Банк». В этот момент возник умысел, похитить банковскую карту <ФИО>16, чтобы воспользовавшись ею, похить денежные средства, которые находились на счете указанной банковской карты, так как он помнил пин-код карты, и был уверен, что сможет в дальнейшем со счета данной карты снять денежные средства. Он видел, что <ФИО>16 спит в кухне, и не наблюдает за ним. <ФИО>5, в тот момент находилась в комнате и не видела его. Из кармана барсетки Потерпевший №1, он вытащил его банковскую карту и убрал в карман своих брюк, решив воспользоваться похищенной банковской картой и снять с ее счета денежные средства. Около 14.20 часов, он, находясь на кухне, позвал жену - <ФИО>5, и попросил ее сходить в банкомат, якобы по просьбе Потерпевший №1, чтобы она сняла деньги в сумме 3000 рублей, он напомнил ей пин-код от указанной карты. <ФИО>5 ушла, а вернувшись, она передала ему деньги в сумме 3000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1. Потерпевший №1 продолжал спать. Около 15.00 часов, он разбудил Потерпевший №1 и сказал жене, что пойдет провожать его до дома. Выйдя из дома, он довел Потерпевший №1 до его дома, а сам пошел в сторону банка «Кредит Урал Банк», что бы похитить деньги с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, так как он знал пин - код от карты. Пройдя в отделение банка «Кроит Урал Банк» в <адрес обезличен> по пер. Сиреневый в г. Магнитогорске. Он прошел в указанное отделение банка, где подойдя к банкомату, вставил карту в банкомат, ввел пин - код, и проверил баланс по карте, он посмотрел, что на счету есть деньги, в каком количестве уже не помнит. После чего он вновь ввел пин - код и ввел для снятия сумму денежных средств, в размере 35 000 рублей. Банкомат ему выдал деньги в размере 35 000 рублей, после чего он забрал деньги и банковскую карту на имя Потерпевший №1 Похищенные им деньги в размере 38000 рублей он потратил на личные нужды. Он в тот же день встретил своего знакомого <ФИО>6 которому предложил сходить с ним к торговому центру «Мост», для того чтобы приобрести два сотовых телефона и велосипед. <ФИО>6 спросил у него, откуда он взял деньги на покупку сотовых телефонов, и велосипеда. Он его обманул и сообщил, что ему якобы вернули деньги за командировку, в которой он был в 2018 году. Они с ним пошли к торговому центру «Мост», где он приобрел велосипед «ВМХ», красного цвета для сына и два сотовых телефона. <ФИО>5 поинтересовалась, откуда у него появились деньги, а он ее обманул, сказав, что деньги ей занял Потерпевший №1 Банковскую карту на имя Потерпевший №1, он выбросил на улице, куда именно не помнит. На похищенные денежные средства приобрел велосипед «Комирон ВМХ» красного цвета, сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, какой именно фирмы он не запомнил. Указанный сотовый телефон потерял в начале июня 2019, когда находясь в алкогольном опьянении, пошел на улицу, где именно он его потерял, не помнит, так как был сильно пьян. Документы от указанного сотового телефона у него так же не сохранились (том 1 л.д. 164-169, 175-180).

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, суд учитывает, что протоколы его допросов, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с изложенными ниже показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также и с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1 в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности в совершении преступлений.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 23.05.2019 года в утреннее время встретил ФИО1, последнему предложил совместно употребить спиртные напитки. ФИО1 пригласил его к себе домой в квартиру по <адрес обезличен>. На свои денежные средства приобрел спиртные напитки, употребляли в квартире ФИО2 на кухне. В тот момент в квартире ФИО3 находилась его жена <ФИО>5, и его дети. Свою сумку, в которой в том числе находилась его банковская карта, он оставил на вешалке в прихожей в квартире ФИО1. После того как спиртное закончилось, он передал <ФИО>18 банковскую карту банка АО «Кредит Урал Банк», сообщил пин-код, попросил ее купить спиртные напитки. Его просьбу она выполнила, купила спиртные напитки и продукты, а также передала чек о снятии денежных средств в размере 1000 рублей. В квартире М-вых уснул, проснувшись, пошел к себе домой и сразу уснул. На следующее утро 24.05.2019 года собрался в магазин, но своей банковской карты не нашел. Он обратился в отделение АО «Кредит Урал Банк», где ему предоставили выписку по счету его банковской карты, из которой он узнал, что 23.05.2019 с его карты были проведены несколько операций, по снятию денежных средств в сумме 3000 рублей и 35000 рублей. После чего он заблокировал свою банковскую карту. Позже, от своего знакомого <ФИО>8, ему стало известно, что он видел ФИО1, у которого при себе была крупная сумма денег, часть из которых он потратил на приобретение велосипеда, планшетного компьютера и мобильного телефона. Он понял, что именно ФИО1 похитил деньги со счета карты. Ему был причинен ущерб в сумме 38 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, помогает престарелым родителям.

Показания потерпевшего получены с соблюдением требований УПК РФ и в полной мере согласуются с показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах содеянного, а также с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается и показаниями свидетелей.

В частности, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что ему известен ФИО1, который проживает в <адрес обезличен>. В двадцатых числах мая 2019 года в вечернее время, во дворе дома № 18 по ул. Коробова, он встретил ФИО1, который вернул ему долг в сумме 100 рублей, при этом последний рассказал, что ему вернули заработную плату за командировку, в которой он был в 2018 году, и сообщил, что намерен приобрести сотовый телефон для его жены, и попросил составить ему компанию. В торговом павильоне пр. Карла Маркса 151/1, ФИО1 приобрел сотовый телефон, какой именно он не помнит, но телефон ему обошелся, с учетом дополнительных функций, около 8 000 рублей. В торговой точке, около торговой галереи «Мост» ФИО1 приобрел детский велосипед красного цвета, стоимость которого составила около 5000 рублей. Он видел, как ФИО1 свободно распоряжается денежными средствами, его это удивило, так как ранее у него никогда при себе свободных денег. После покупок ФИО1 пригласил его выпить с ним, он согласился. Спиртное и продукты ФИО1 также покупал сам на наличные денежные средства. Утром следующего дня, к нему домой пришел ФИО1, он пригласил его к себе, предложил выпить, а также настроить приобретенные ранее телефоны. Находясь в квартире ФИО1, последний представил ему сотовый телефон, кнопочный, указав при этом, что он приобрел его для себя. Позже, в районе своего дома, в дневное время, он встретил своего друга Потерпевший №1, который ему рассказал, что с его банковской карты пропали денежные средства в сумме не менее 30000 рублей. Также Потерпевший №1 ему рассказал, что накануне он распивал спиртное с ФИО1 Он предположил, что это именно ФИО1 похитил деньги Потерпевший №1 Потерпевший №1 он рассказал, что видел ФИО1 с крупной суммой денег (том 1 л.д. 62-65).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО>9, последний работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП «Левобережный» У МВД России по г.Магнитогорску. Работая по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступления совершил ФИО1 (том 1 л.д. 66-69).

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля <ФИО>5, последняя 23 мая 2019 года в дневное время около 12.00 часов находилась дома, когда домой пришли муж ФИО1 и Потерпевший №1, который уже находился в алкогольном опьянении. У них с собой было спиртное, а именно 1 бутылка водки объемом 1 литр. Пройдя на кухню, они вдвоем стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 выпили весь алкоголь и попросили ее сходить в магазин. Потерпевший №1 при этом сказал, что он передаст ей принадлежащую ему банковскую карту «КредитУралБанка», она, посмотрев банковскую карту, увидела, что на ней есть фотография Потерпевший №1 Она сказала ему, что в магазине у нее попросят документы на владельца карты, на что Потерпевший №1 ответил, что бы она сняла деньги в сумме 1000 рублей в банкомате, и сходила в магазин. Потерпевший №1 сам написал на ее левой руке зеленым фломастером пин-код от банковской карты. Она пошла в АО «КУБ», расположенный по адресу пр. Сиреневый, 12 в г.Магнитогорске, где в банкомате сняла денежные средства в размере 1000 рублей, взяла чек с банкомата, после чего пошла в магазин «Красное&Белое», магазин расположен в этом же доме, где на указанную денежную сумму приобрела 1 бутылку водки, объемом 0,7 литров, две пачки сигарет, шоколад, в магазине так же взяла чек и пошла домой. Придя домой, она отдала в руки Потерпевший №1 два чека (один с банкомата о снятии денежных средств, другой с магазина), так же отдала ему сдачу и его банковскую карту. Потерпевший №1 взял чеки и положил в свою барсетку, которую он сам повесил на вешалку в коридоре. Она это видела, так как находилась на кухне и разбирала покупки. Они вновь стали выпивать, к тому времени как у них заканчивалось спиртное, Потерпевший №1 уже был в сильном алкогольном опьянении и не мог стоять на ногах, ФИО1 был не сильно пьян. ФИО1 вновь ее позвал на кухню, при этом Потерпевший №1 спал за столом, ФИО1 попросил ее сходить и снять денежные средства в размере 3000 рублей, при этом пояснил, что это попросил сделать Потерпевший №1, для чего они им были нужны, ей не сказали, а она сама не спрашивала. ФИО1 ей сообщил пин-код от банковской карты, и записал его на ее руке, так как предыдущая запись уже стерлась, а она не запомнила пин-код. Она пошла в тот же банкомат, расположенный по адресу пр. Сиреневый, 12, где сняла денежную сумму в размере 3000 рублей, забрала чек и вернулась домой. Дома она передала деньги в размере 3000 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, так как Потерпевший №1 спал за столом, и вышла из кухни. Примерно через 30 минут в спальню зашел ФИО1 и сказал ей, что они с Потерпевший №1 пойдут на улицу, прогуляться, и заодно он проводит Потерпевший №1 до дома, так как последний находился в сильном алкогольном опьянении и плохо держался на ногах. Они ушли, примерно через пару часов ФИО1 вернулся домой и принес с собой велосипед и два новых сотовый телефона. Она спросила у ФИО1 откуда у него деньги на покупку вещей, на что он ей ответил, что Потерпевший №1 занял ему денег, сколько именно денег ему занял Потерпевший №1, ФИО1 ей не сказал, а она сама у него не спрашивала. В июне 2019 года, в какой именно день она не помнит, она и ФИО1 находились дома, к ним пришли сотрудники полиции и попросили их проехать в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. Находясь в отделе полиции от сотрудников, ей стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту Потерпевший №1 и снял с нее денежные средства в размере 38 000 рублей. О том, что ФИО1 похитил указанные денежные средства, она не знала, так как ФИО1 заверил ее, что занял деньги у Потерпевший №1, и она ему поверила (том 1 л.д. 83-86).

Кроме показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 23.05.2019 неизвестным были похищены принадлежащее ему денежные средства при помощи банковской карты с банковского счета открытого в банке «Кредит Урал Банк» (АО) на его имя, в результате чего ему причинен значительный ущерб на сумму 38 000 рублей (том 1 л.д.16).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по лицевому счету <номер обезличен> (том 1 л.д. 47-48, 49-51).

Как следует из протокола осмотра документов от 25.12.2019 года, осмотрена выписка по лицевому счету <номер обезличен> Потерпевший №1, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе осмотра установлено место и время совершения преступления, сумма снятия денежных средств (том 1 л.д. 52-54, 57).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля <ФИО>10 изъят диск «CD-RW» с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении банка «КУБ» по адресу <...> (том 1 л.д. 70-71, 72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.11.2019 года, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения, на котором запечатлен момент совершения преступления (том 1 л.д. 74-75, 80).

Как следует из протокола выемки, у свидетеля <ФИО>5 изъят велосипед «Комирон ВМХ» красного цвета, сотовый телефон «Флай», имей <номер обезличен>, имей <номер обезличен> (том 1 л.д. 87-88, 89).

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 91-92, 94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний рассказал о совершенном им преступлении, а именно хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в банкомате по адресу <...> и на месте воссоздал обстоятельства совершенного преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 114-121).

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества (денежных средств) потерпевшего Потерпевший №1

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, совершая кражу, действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у Потерпевший №1 перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Преступный умысел доведен подсудимым до конца, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в деянии ФИО1 квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. Указанный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>12 о том, что ущерб, причиненный хищением принадлежащих ему денежных средств, является для него значительным, поскольку, не имеет в собственности движимое либо недвижимое имущество, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелые родители.

Суд приходит к выводу о доказанности и квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. Судом на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1, зная пин-код банковской карты потерпевшего, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на его банковском счете, сняв их через банкомат. Одним из способов осуществления банковских операций является выдача наличных денежных средств, а списание денежных средств осуществлялась именно со счета потерпевшего Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует содеянное им по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте и осмотра предметов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, работы, устойчивые социальные связи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Потерпевшим <ФИО>12 заявлен гражданский иск в размере 38 000 рублей, который поддержал в полном объеме. Также гражданский иск поддержан государственным обвинителем.

Иск признан ФИО1 в полном объеме. Разрешая предъявленный иск, суд считает его обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Настоящим приговором ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на похищенные денежные средства последним приобретен велосипед и сотовый телефон.

В соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию.

Из положений ч. 1 ст. 104.3 УК РФ следует, что при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

При таких обстоятельствах в счет возмещения компенсации материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 следует обратить взыскание на указанный выше велосипед и сотовый телефон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску (т.1 л.д. 95). Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2019 года сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из – под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу: выписку по лицевому счету за период времени с 22 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка «Кредит Урал Банк» - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

В счет возмещения компенсации материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 обратить взыскание на велосипед «Комирон ВМХ» красного цвета, сотовый телефон «Флай», находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску.

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2019 года сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020 года