Постановление № 5-497/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-205/2021

Дело № 5-497/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРН ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2020 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 декабря 2020 года в 15 часов 25 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период введения ограничительных мероприятий на территории Вологодской области (карантина) в период распространения инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

- не организован ежедневный «входной фильтр» перед началом рабочей смены с проведением контроля температуры тела работника, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним (журнал здоровья сотрудников не представлен), что является нарушением п.п. 5 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (далее СП 3.1.3597-20);

- не организован дезинфицирующий режим: дезинфицирующее средство отсутствует, журнал проведения уборок и дезинфекции не представлен, что является нарушением ст.ст. 11, 29 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ № 52-ФЗ), п.п. 3 п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (далее СП 3.1.3597-20);

- при осуществлении розничной продажи непродовольственных товаров обеззараживание воздуха не проводится (нарушение п.п.3 п. 4.4 СП 3.1.3597-20).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие специалиста территориального отдела.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что в торговой точке неоднократно до 02.12.2020 года проводились проверки, замечаний не было. 02 декабря ему задавали вопрос о том, чем осуществляется мытье полов; ранее в торговой точке для обработки стен и полов использовалась белизна, сейчас закуплено дезинфицирующее средство «DECO C2». Журнал проведения уборок у него не спрашивали; журнал контроля температуры велся, на момент проверки находился у него дома. В период проверки в торговой точке работал он и его жена, данные о состоянии здоровья друг друга и родственников были известны. Обеззараживание воздуха осуществлялось путем проветривания, что соответствует требованиям, изложенным в Письме Роспотребнадзора. В торговой точке осуществляется оптово-розничная торговля, проходимость небольшая. Правонарушение считает несущественным, малозначительным. При вынесении решения по делу просил учесть трудное финансовое положение семьи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ИП ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе, дезинфекцию.

Пунктом 4.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года в 15 часов 25 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не организован ежедневный «входной фильтр» перед началом рабочей смены с проведением контроля температуры тела работника, уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним; дезинфицирующее средство отсутствует, журнал проведения уборок и дезинфекции не представлен; обеззараживание воздуха не проводилось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года №, рапортом старшего УУП МО МВД России «Сокольский» от 02 декабря 2020 года, фототаблицей, письменными объяснениями ИП ФИО1 от 02 декабря 2020 года; нарушений при оформлении указанных документов допущено не было.

Как следует из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 октября 2020 года № 02/21655-2020-32, снижение риска инфицирования COVID-19 как для персонала, так и для посетителей объектов общественного назначения обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора. Применение устройств для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным или массовым нахождением людей является одним из важных факторов снижения риска за счет снижения уровня микробной обсемененности в помещениях, но не определяющим. Снижение общей микробной обсемененности воздуха помещений достигается также путем достаточного воздухообмена, обеспечивающего удаление загрязненного и подачу в помещения воздуха, очищенного в фильтровентиляционных установках, оснащенных высокоэффективными фильтрами очистки воздуха (ФОВ) класса H13 - H14, или в устройствах обеззараживания воздуха, встроенных в вентиляционные системы. Поступление большего количества наружного воздуха в здание снижает концентрацию инфекционных агентов в воздухе помещений, снижая вероятность заражения.

При соблюдении условий в помещениях, оборудованных МПВВ, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно, но возможно в зонах массового скопления людей. При возможности, альтернативной мерой, направленной на снижение уровня микробной обсемененности, является регулярное проветривание помещений с естественной вентиляцией (каждые 2 часа), что также предусмотрено санитарно-эпидемиологическими требованиями и рекомендациями. Для помещений, оснащенных вентиляцией с естественным побуждением, особенно при невозможности проветривания, рекомендуется использование локальных устройств (стационарных или передвижных) для обеззараживания воздуха.

Таким образом, регулярное проветривание помещений является мерой, направленной на снижение уровня микробной обсемененности, вместе с тем, п.п. 3 п.4.4 СП 3.1.3597-20 в число мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесено использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Обязанность по организации мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции нормами действующего законодательства возложена на работодателей, в данном случае на ИП ФИО1, который несет ответственность за несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Поскольку правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, влечет угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица и его финансовое положение, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, статьями 29.7 - 29.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, лицевой счет <***>)

КПП 352501001

ИНН <***>

ОКТМО 19638101

р/счет <***>

Банк получателя – отделение Вологда, г. Вологда, банковский счет 03100643000000013000

БИК 041909001

КБК 14111601061010003140

УИН 1410435001180001636

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова