Решение № 2-854/2025 2-854/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-854/2025

Дело № 2-854/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000914-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» с требованием взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного истцу некачественным оказанием ответчиком услуг по Договору от 26 мая 2024 г. в размере 45 400 рублей, в том числе 35 000 рублей по договору оказания услуг от 26 мая 2024 г., законную неустойку и штраф, а также компенсацию материального ущерба сумме 10 400 рублей, из них - затраты на ГСМ в сумме 6 800 рублей и затраты на оплату номера в гостевом доме «Семья» по ул. Длинной, д. 12 в г. Краснодар в сумме 3 600 рублей за двое суток проживания, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2024 г. между ФИО1 и ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» был заключен Договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» обязалось в срок до 09 июня 2024 г. подобрать и арендовать для ФИО1 жилье в г. Краснодар, а ФИО1 - внести предоплату по тарифу «1 день» за оказанные услуги в размере 35 000 рублей.

26 мая 2024 г. в офисе ООО «КБК» по адресу <...>, офис 3.7 после обсуждения и фиксации требований к жилью (спальные места на 3 взрослых, удобства в доме, парковка во дворе или рядом, возможность и разрешение разместить двух некрупных псов, ценник за месяц проживания - не выше 30 000 рублей + коммунальные платежи по счетчикам), после оглашения условий тарифа «1 день» и заключения договора по подбору и аренде жилья с целью скорейшего заселения, ФИО1 внесла предоплату за услуги риелтора в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец полагает, что в соответствии с условиями договора, заявки от 26 мая 2024 г. услуга должна была заключать в себе подбор подходящих по ее требованиям вариантов жилья даже в ее отсутствие, выезд риелтора на объект и показ дома по видеосвязи, полное содействие в аренде путем разумного торга, ходатайство перед арендодателем, юридическое сопровождение и оформление сделки вплоть до заселения. Эти условия были озвучены менеджером в голосовом сообщении и побудили подписать настоящий договор. Срок оказания услуг в договоре составлял 14 дней.

Вместе с тем ответчик оказал услуги некачественно.

В процессе общения с риелторами дистанционно сталкивалась с откровенной ложью и нежеланием выполнять обязательства по договору.

Некачественным оказанием услуг истцу причинен вред в размере 35 000 рублей, что подтверждается документально.

В связи с вышеизложенным истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Вместе с тем, претензию от 10 июня 2024 г. о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что, по его мнению, «услуга была оказана в полном объеме», о чем есть сообщение в чате.

Указанные нарушения прав ФИО1 причинили ей нравственные страдания, в связи с чем, с учетом положений Закона о защите прав потребителей она просит взыскать с ООО «Квартирное бюро» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит заявленные исковые требования удовлетворить частично на 9 242 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» заключен договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения.

По условиям договора ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» обязалось посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников офиса оказать ФИО1 помощь в поиске и подборе жилья для последующей аренды и проживания.

При заключении договора ФИО1 внесла в кассу общества сумму в размере 35000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что 10.06.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Квартирное бюро г. Краснодара» с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, которое выполнено не было, денежные средства в размере 82 900 рублей не возвращены.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, услуги по договору истцу фактически не оказаны, следовательно, затрат на исполнение договора ответчиком понесено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Таким образом с момента получения претензии, то есть с 10 июня 2024 года, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. по договору оказания услуг от 26.05.2024 года подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 10 400 рублей, также подлежат удовлетворению, так как данный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и не оспорено обществом, что ответчиком допущено нарушение условий договора, некачественное его выполнение.

Судом также установлено, что 10 июня 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию о взыскании денежных средств.

Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию по требованию истца, с учетом ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20 июня 2024 года по 18 июня 2025 года (394 дня). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 35 000 х 1% х 394 = 137 900 рублей, однако не более чем стоимость некачественно оказанной услуги.

Таким образом сумма неустойки составляет 35 000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд изучив материалы дела находит указанные выводы обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, считает заявленный размер компенсации обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы: (35 000 руб. + 35 000 руб. + 10 400 руб. + 20000 руб. ) / 2 = 50 200 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика ООО «Квартирное бюро г. Краснодара» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 606 руб. (4 606 руб. исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке и 3 000 исходя из требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.56,57,98,103,194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квартирное бюро г. Краснодар» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору от 26.05.2024 в размере 35 000 руб., законную неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 200 руб., компенсацию материального ущерба в сумме 10400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Квартирное бюро г. Краснодар», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 606 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Жуков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Я.В. Жуков