Решение № 2-615/2020 2-615/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-615/2020

Гражданское дело №2-615/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000446-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №002 от 26 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 февраля 2013 года оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк), указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка. 26 мая 2014 года, на полученную кредитную карту, ответчику, был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 36,6 % годовых. Поскольку ответчик активировал кредитную карту №002, о чем свидетельствует выписка по счету, а Банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, Банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. 05 сентября 2019 года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №002, а 18 сентября 2019 года -дополнительное соглашение, по условиям которых Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору №002 от 26 мая 2014 года, в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №002 от 26 мая 2014 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 поданы возражения на иск, в которых он просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что последняя операция по кредитной карте ответчиком совершена 05 октября 2015 года, в дальнейшем платежей не проводилось. Полагает, что срок исковой истек 05 ноября 2018 года. Кроме того, судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту вынесен 27 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым заемщику открыт счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту установлена 36,6% годовых (л.д. 12-13,14).

Из материалов дела следует и подтверждается письменными пояснениями ответчика, что ФИО1 воспользовался представленными ему денежными средствами.

При этом, ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

При этом, судом установлено, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №002, а 18 сентября 2019 года -дополнительное соглашение, по условиям которых Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору №002 от 26 мая 2014 года, в сумме <данные изъяты> (л.д.39-42, 43-44).

До начала рассмотрения дела ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2014 года был заключен кредитный договор кредитной карты. Согласно приложенного истцом расчета задолженности установлено, что последняя операция совершена 06 февраля 2016 года.

Таким образом, окончанием срока исполнения указанного кредитного договора, заключенного с ФИО1, является 06 февраля 2019 года.

Вместе с тем, по заявлению истца 27 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 25 марта 2020 года (дата штемпеля на конверте), в связи с чем срок исковой давности, который на основании ст.196 ГК РФ составляет три года, истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Платан» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Однако, данные расходы не подлежат возмещению ответчиком, так как в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» о взыскании задолженности по кредиту отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2020 года