Апелляционное постановление № 22-685/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 4/1-41/2021

Судья: Шатохина С.А. № 22-685/2021г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 22 апреля 2021г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.

адвоката Гольмановой Л.В.

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гольмановой Л.В. в защиту осужденного Романенкова К.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021г., которым

осужденному Романенкову Константину Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Романенков К.Ю., осужденный по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл установленную законом его часть в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1, где трудоустроен, прошел программу производственного обучения и учится в 11 классе МБОУ ВСОШ № 17, принимает участие в общественной жизни отряда, в тематических занятиях по укреплению духовно-нравственной атмосферы в отряде, посещает воспитательные мероприятия, спортивный зал, состоит в добровольной пожарной дружине учреждения, нарушений отбывания наказания не допускал, содержится в облегченных условиях, имеет поощрения, в содеянном раскаивается, материально поддерживает семью, имеет гарантированное трудоустройство на прежнее место работы в случае освобождения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гольманова Л.В. в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положительные данные о личности и поведении Романенкова К.Ю., указанные в решении суда и в ходатайстве осужденного, намерение трудиться и заботиться о семье в случае освобождения, полагает, что Романенков К.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказании, поскольку он твердо встал на путь исправления. Отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд позитивные изменения в поведении осужденного не оценил, не подверг анализу приведенные данные о его личности, не учел рекомендацию исправительного учреждения к условно-досрочному освобождению и отсутствие возражений со стороны прокурора, свои выводы о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания не мотивировал и не обосновал со ссылками на конкретные материалы дела. Просит постановление отменить и освободить Романенкова К.Ю. условно-досрочно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гольманову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего возможным жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что представленных сведений недостаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что Романенков К.Ю. не нуждается в полном отбывании наказания, в его поведении прослеживается исключительно положительная стойкая динамика и окончательно сформировано правопослушное поведение, а наличие поощрений за добросовестное отношение к труду с учетом периода их получения свидетельствуют лишь о некоторой степени его исправления.

Вместе с тем судом было установлено и в полной мере подтверждается представленными материалами, что осужденный трудоустроен, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, прошел обучение в ФКПОУ № 25, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и психологических мероприятиях, занимается в спортивном и литературном кружках, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, поддерживает отношения с лицами положительной направленности, способен положительно влиять на правопослушное поведение других осужденных, отношения с уголовной субкультурой и криминальным сообществом осуждает и отвергает, с 16 марта 2020г. переведен в облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи поддерживает.

Согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, сформулированному в положительной характеристике от 23 декабря 2020г., и поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения Судгаймер Р.И., цели наказания в отношении Романенкова К.Ю. достигнуты, в связи с чем его условно-досрочное освобождение целесообразно.

В характеристике по результатам психологического обследования Романенкова К.Ю. от 10 декабря 2020г. у него отмечен высокий уровень самоконтроля, установки на соблюдение общественных норм, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, прогнозируется социально-одобряемое поведение и условно-досрочное освобождение ему рекомендовано.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В обжалуемом постановлении суд фактически не изложил конкретных обстоятельств, которые препятствуют условно-досрочному освобождению Романенкова К.Ю. от отбывания наказания, а, формально перечислив сведения, положительно характеризующие личность и поведение осужденного, не дал им надлежащей оценки и не привел в постановлении убедительных доводов, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, не принял во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Романенков К.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021г. об отказе осужденному Романенкову Константину Юрьевичу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, удовлетворить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2019г., на 1 год 4 месяца 18 дней.

Возложить на осужденного обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не посещать кафе, рестораны, бары и другие предприятия общественного питания, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: