Решение № 02-2678/2025 02-2678/2025~М-0097/2025 2-2678/2025 М-0097/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-2678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2025 по иску ГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2025 по иску ГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ГБУ адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 08 мая 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, 24 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащее ГБУ адрес. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы №6 составила сумма Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ адрес согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ адрес от 24.05.2023, наряд-допуска от 26.05.2023 № 3814, сменного рапорта от 26.05.2023 и локальной сметы № 6 по адресу: адрес, 24 км. МКАД. В момент ДТП у ФИО1 отсутствовали данные о полисе OCAГO. 27.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ГБУ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: адрес, 24 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (ТСОДД), принадлежащее ГБУ адрес, что следует из постановления № 18810377236500080421 по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 года и акта выявленных повреждений ТСОД на адрес Москвы от 24.05.2023 года.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы №6 составила сумма

Локальная смета выполнена квалицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом адрес по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов

Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении адрес и казначействе адрес для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

В соответствии Федеральным Законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ адрес согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ адрес от 24.05.2023, наряд-допуска от 26.05.2023 № 3814, сменного рапорта от 26.05.2023 и локальной сметы № 6 по адресу: адрес, 24 км. МКАД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис OCAГO.

27.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства во всей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством на момент ДТП зарегистрирован не был, размер ущерба подтверждается представленными документами о фактически выполненных работах по ремонту ТСОДД и их стоимости, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац