Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик путем обмана похитила денежные средства ПАО «Совкомбанк», представив в Банк заведомо ложные сведения. Ответчиком заключен кредитный договор *** от ...... на сумму 70852-44 рублей. Согласно приговору суда ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим. Общая сумма ущерба причиненного преступлениями составляет 70852-44 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся, за потерпевшим признано право обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, 03.07.1992г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 63948-84 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно ходатайству представителя истца А.Н. действующего по доверенности ***/ФЦ, выданной ...... сроком нам 10 лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела *** по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившему в законную силу ......, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. В ходе рассмотрения уголовного делаустановлено, что ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть, хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, чем причинила признанному по уголовному делу потерпевшим Банку материальный ущерб в размере 70852-44 рублей,л.д.5-10.

Из представленного суду кредитного договора *** от ...... следует, что ...... специалист банка ПАО «Совкомбанк» А.Н. и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 70852-44 рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 26,90% годовых. Из анкеты заемщика от ...... следует, что заемщик ФИО1 трудоустроена ООО Радуга в **** и имеет среднемесячный доход 30000 рублей, л.д. 12-27.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 84058-80 рублей из них: просроченная ссуда 70852-44 рублей, просроченные проценты 5313-38 рублей, проценты по просроченной ссуде 1643-00 рублей, неустойка по ссудному договору 5266-24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 884-74 рублей, комиссии за смс-информирование 99-00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360-88 рублей. ...... вынесен судебный приказ по гражданскому делу ***. Должник (ответчик) ФИО1 не согласившись с судебным приказом, ...... обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в обоснование, что не согласна с суммой задолженности. ...... определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района судебный приказ *** от ...... отменен.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства и требования закона, находит требования иска подлежащими удовлетворению, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком материальный ущерб возмещен добровольно, материалы дела не содержат, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения **** в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 63948-84 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2118-46 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова