Решение № 2-4292/2019 2-4292/2019~М-3531/2019 М-3531/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4292/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рой И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству истца марки «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок ответчиком произведена выплата на сумму 26 200 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, убытков, удовлетворены на сумму 132 200 рублей, размер материального ущерба определён судом на сумму 62 000 рублей.

Денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 157 480 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 480 рублей, убытки, связанные с составлением и направлением претензии в сумме 1 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 15 000 рублей.

Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель указал, что сумма страхового возмещения в солидарном порядке составила 26 200 рублей, которая выплачена истцу. Полагает исковые требования необоснованными, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, снижении размера судебных расходов до 1000 рублей. Считает, что истец злоупотребляет правом, основания для компенсации морального вреда, возмещения убытков, связанных с направлением претензии, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, на основании которого выплачено страховое возмещение) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рой удовлетворены. С ООО «СК Согласие» в пользу Рой в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма страховой выплаты в размере 62 000 рублей, убытки, понесённые на составление экспертного заключения (оценки) в размере 8 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплате услуг по изготовлению светокопий экспертного заключения в размере 2 000 рублей, оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 000 рублей, а всего взыскано 123 200 рублей.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Рой, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив истцу материальный ущерб, вследствие механических повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату истцу в сумме 26 200 рублей.

Обстоятельства, установленные указанным судебном постановлением, являются преюдициальными для настоящего спора на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что заявление истца о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о страховой выплате.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия истца о выплате неустойки.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд, давая оценку доводам истца в пределах исковых требований, приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу Рой, подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта 62 000 рублей х 1% х 254 дня).

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Рой неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым её снизить до 80 000 рублей.

С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, признания в действиях истца злоупотребления правом, судом не установлено.

Длительность неисполнения обязательства, не является безусловным основанием для взыскания неустойки с ответчика в размере, значительно превышающем сумму страховой выплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Рой и <данные изъяты> заключён договор на оказание юридических услуг по взысканию неустойки. Согласно квитанции, услуги оказаны на сумму 15 000 рублей, и оплачены в полном объёме.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, расходы истца на направление претензии ответчику в сумме 170 рублей, а также за составление претензии в сумме 1000 рублей (л.д. 36, 38), суд признаёт необходимыми, понесёнными истцом, в связи с зашитой нарушенного права, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом расходы в сумме 1000 рублей суд не относит к убыткам, поскольку затраты истцом понесены на оплату услуг за составление претензии, в связи с чем относит их к судебным расходам.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Рой морального вреда, в связи с невыплатой ответчиком неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты судом не установлено.

Кроме того, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим ответственность страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения и исключает возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, требование истца в указанной части на сумму 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, за направление претензии и составление претензии в сумме 1 170 рублей, а всего взыскать 89 170 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки в сумме 77 480 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий