Решение № 12-161/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12 - 161 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 03 августа 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 *** городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2017г. № 5-355/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 *** городского судебного района Кемеровской области, от 26 июня 2017г. № 5-355/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, полагая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства получены с нарушением закона, являются недопустимыми.

ФИО1 в судебном заседании от 20 июля 2017г. доводы жалобы и пояснения, данные у мирового судьи, поддержал, при этом просил отложить рассмотрение жалобы, поскольку нуждается в защите.

В судебное заседание после отложения не явился, уважительных причин неявки, суду не представлено.

*** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» М.С.В., будучи извещен о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении, суду не представлено.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.07.2012) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 14 мая 2017г. *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» М.С.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что 14 мая 2017г. в 03,10 час. на ул. Исайченко, 1, г.Юрги ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, а именно : протоколу об отстранение от управления транспортным средством, основанием для составления которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 4); записям результатов исследования на бумажном носителе, которые были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в акте указано техническое средство измерения, его наименование и характеристики, с помощью которого проводилось освидетельствование, с которыми ФИО1 не согласился (л.д. 6-7), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для составление которого послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 9); акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения (л.д. 10); протоколу об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 однако замечаний по поводу составления данного протокола не имеется (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены должностным лицом последовательно и выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, безусловно подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Довод что он не управлял транспортным средством суд расценивает как избранный способ защиты, который уже был предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены, изменения или направления на новое рассмотрение постановления, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выявлено оснований, подвергающих сомнению собранный в отношении ФИО1 материал, подтверждающий наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 *** городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2017г. № 5-355/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: