Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что приобрел у ФИО3 автомашину марки «***» за *** рублей на основании договора купли – продажи. Автомашина передана ему, однако не был передан паспорт транспортного средства, что не дает возможности зарегистрировать указанную автомашину. В связи с этим просит истребовать у ФИО3 паспорт транспортного средства.

ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении указывает на то, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5 не заключал, денежные средства за автомашину не получал.

Свидетель Р. пояснил, что он вместе с ФИО1 приезжал к ФИО3 для совершения сделки купли – продажи автомобиля. Деньги были переданы ФИО3, но поскольку он был должен деньги ему (Р.), то он (Р.) за долги Чуриловича забрал *** руб. ФИО5 отдал только *** рублей наличными. Просили Чуриловича передать ПТС, но он его не отдал.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражали против требований, предъявленных к ним.

ФИО3 в судебном заседании утверждал, что для оформления договора купли-продажи транспортного средства ФИО5 к нему не приезжал, их требования к совершенно другому человеку.

При этом ФИО1 указал на то, что он приезжал для оформления договора купли-продажи транспортного средства вместе с Р., ранее он приобретал у Чуриловича автомашину «***». Договор купли-продажи составлял Р. В настоящее время автомашина находится в городе <адрес>, и он ею управляет.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании было установлено, что *** г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «***» (л.д. 5). Согласно п. 2 договора, стоимость автомашины определена в *** рублей, деньги уплачены покупателем полностью.

ФИО3 указывает на то, что он в договоре написал свою фамилию, марку автомашины и поставил свою подпись, все остальное написано неизвестным лицом, договор с ФИО5 не заключал.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из представленных документов следует, что в *** года ФИО3 передал спорный автомобиль вместе с свидетельством о регистрации транспортного средства, приехавшим к нему Р. и ФИО6 Был составлен договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имелось волеизъявление на отчуждение автомашины, для чего он добровольно составил договор купли-продажи и передал автомобиль вместе с ключами.

Доказательств того, что ФИО3 за период с *** г. по настоящее время обращался с требованиями в органы полиции с заявлениями о краже, факте мошенничества в отношении него, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание стороны истца на то, что в договоре указаны паспортные данные не ФИО3, размере полученных истцом денежных средств по сделке, равно заполнение договора иным лицом, а не ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности сделки по отчуждению истцом данного имущества, которая фактически состоялась.

В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказами от 23 июня 2005 г. № 496, № 192, № 134 МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России, соответственно, (далее - Положение) паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

Согласно пункту 15 Положения, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Пункт 16 Положения устанавливает, что действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам. При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России.

При таком положении, удержание ответчиком паспорта транспортного средства, отчужденного им по договору купли-продажи в собственность истца, противоречит вышеприведенным пунктам Положения.

Согласно пункту 18 Положения, в случаях утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Сведения о поступлении таких паспортов в таможенные органы направляются в подразделения Госавтоинспекции для внесения корректив в соответствующие информационные учеты.

При этом паспорт транспортно средства имеет свои индивидуализирующие признаки, такие как номер, дату выдачи, наименование организации, выдавшей этот паспорт, в паспорте транспортного средства содержится информация о конкретном автомобиле. Поэтому надлежащим способом защиты прав собственника автомобиля, у которого паспорт транспортного средства отсутствует не по причине его утраты, а в связи с нахождением в незаконном владении иного лица, является предъявление в суд иска об истребовании транспортного средства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли – продажи спорного транспортного средства между ФИО1 и ФИО3, то последний обязан передать ФИО1 паспорт транспортного средства на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 паспорт транспортного средства *** на автомашину ***, *** года выпуска, цвет – ***, идентификационный номер (VIN) ***, шасси № ***.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова