Апелляционное определение № 33-2219/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Новак А.Ю. УИД 63RS0031-01-2025-005432-32

Гр. дело № 33-2219/2026

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4825/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Крайковой А.В. и Бредихина А.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2025 года,

установила:

Заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд 03.07.2025 с иском к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов, выразившихся в получении ею травмы в результате нападения бродячей собаки. Установлено, что ФИО1 11 мая 2025 года примерно в 06 часов 20 минут по дороге в храм по адресу: <адрес> подверглась нападению бродячей собаки и согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская поликлиника №» вынуждена была пройти антирабическую вакцинацию. Находилась на стационарном лечении ФИО1 в период с 29.05.2025 г. по 06.06.2025 г. с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 09.06.2025 повторно обратилась к врачу- хирургу, диагноз: <данные изъяты>. В результате нападения бродячей собаки, ФИО1 сильно испугалась, находилась в состоянии шока, не могла спать несколько дней, боится гулять по улице. В связи с недобросовестным исполнением администрацией г.о. Тольятти своих обязательств, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях – испуг, волнение, беспокойство, страх за свое здоровье. Моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей.

25 ноября 2025 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области постановлено решение:

«Иск заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Тольятти – ФИО2 (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что администрацией г.о. Тольятти были предприняты все необходимые меры в части исполнения отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Считает, что отсутствуют виновные действия со стороны администрации г.о. Тольятти в причинении вреда ФИО1 Полагает, что определенный судом размер морального вреда является чрезмерно завышенным.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Сергеевой Е.С. на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в прокуратуру Центрального района г. Тольятти поступило обращение ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов, выразившихся в получении ею травмы в результате нападения бродячей собаки 11.05.2025 по дороге в храм, ощутив резкую боль и увидев кровотечение, ФИО1 вернулась домой, взяла документы и обратилась в травмпункт в ГБУЗ СО «ТГКБ №».

12 мая 2025 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ТГКБ № им. ФИО, осмотрена врачом травматологом-ортопедом, из анамнеза установлено, что 11.05.2025 г. ФИО1 укушена за <данные изъяты> неизвестной собакой, установлен диагноз «<данные изъяты>». Выполнена <данные изъяты>, введена антирабическая вакцина 1,0 мл. На момент осмотра показаний для госпитализации и проведения оперативного лечения не было. Направлена на амбулаторное лечение к хирургу в поликлинику по месту жительства.

28.05.2025 г. ФИО1 обратилась к врачу хирургу ГБУЗ СО «ТГП №», после осмотра экстренно направлена в гнойно-хирургическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ №, где находилась на лечении в период с 29.05.2025 по 06.06.2025 г. с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1

09.06.2025 г. повторно обратилась к врачу хирургу ГБУЗ СО ТГП №, диагноз: <данные изъяты>. Была проведена <данные изъяты>.

16.06.2025 г. осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ СО «ТГП №», диагноз: <данные изъяты>. Проведена <данные изъяты>.

Назначена контрольная явка на 23.06.2025 г.

23.06.2025 г. осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ СО ТГП №, проведена <данные изъяты>, была рекомендована <данные изъяты>.

01.07.2025 г. осмотрена врачом-хирургом, после письменного обращения на имя главного врача ГБУЗ СО «ТГП №», диагноз: <данные изъяты>.

Установив изложенные выше обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Самарской области от 10.05.2018 года № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», распоряжением администрации г.о. Тольятти Самарской области от 04.06.2018 года № 4349/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.о. Тольятти», Порядком дополнительного использования средств бюджета г.о. Тольятти для осуществления переданных полномочий, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 16.01.2019 № 124, исходя из того, что ФИО9 причинены не только физические, но и нравственные страдания, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.о. Тольятти и нападением на ФИО1 безнадзорной собаки, пришел к выводу о возложении на администрацию г.о. Тольятти обязанности возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, возраста ФИО1, периода проведения лечения, необходимости неоднократного введения препарата антирабической вакцины, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, пришел к выводу о взыскании с администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Тольятти о том, что администрацией г.о. Тольятти были предприняты все необходимые меры в части исполнения отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце, отсутствуют виновные действия со стороны администрации г.о. Тольятти в причинении вреда ФИО1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ст. 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 г. N 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Самарской области (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327.

Согласно п. 3.2 Порядка, отлов животных без владельцев производится специализированной организацией на основании заказа-наряда на отлов животных без владельцев, выданного уполномоченным органом, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку на основании обращений (заявки) в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителей, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями муниципального контракта (договора), заключенного с уполномоченным органом.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа Тольятти Самарской области от 04 июня 2018 года № 4349-р/1 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 10 мая 2018 года №36-ГД финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления полномочий, ежегодно предусматриваются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций с выделением отдельной строкой и расшифровкой по каждому муниципальному образованию (далее - Субвенции).

Расходование субвенций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 4. Закона Самарской области от 10 мая 2018 года № 36-ГД органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления Полномочий.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 16 января 2019 года № 124 утвержден Порядок дополнительного использования средств бюджета городского округа Тольятти для осуществления переданных Полномочий.

Руководствуясь изложенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, и исходя из того, что администрация г.о. Тольятти в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация г.о. Тольятти является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют виновные действия со стороны администрации г.о. Тольятти в причинении вреда ФИО1, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт надлежащего осуществления администрацией г.о. Тольятти своей деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Тольятти, не доказан.

Сам по себе факт укуса ФИО1 бездомной собакой, указывает на то, что надлежащее содержание бездомных животных не обеспечено и необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, не приняты.

Судебная коллегия отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.