Решение № 12-330/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-330/2023

Дело № 12-330/2023 Судья: Шапкин Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение ПДД со стороны второго участника ДТП. Ссылается на положение статьи 1.5 КоАП РФ.

Защитник Залипутина В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО2 против доводов жалобы возражала, просила назначить более суровое наказание.

ФИО1, представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2022 года в 08:05 в <...> ФИО1 совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Установленные судьей районного суда нарушения ФИО1 ПДД РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе № от 04 апреля 2023; определением <адрес> от 11 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 декабря 2022 года, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные автомобиля - участника ДТП, потерпевших; схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2022 года; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2022 года; объяснениями ФИО1 от И декабря 2022 года по обстоятельствам произошедшего ДТП; объяснениями ФИО2 от 11 декабря 2022 года по обстоятельствам произошедшего; диаграммой светофорного объекта на пересечении ул. Профинтерна и ул. Салтыкова; заключением эксперта № от 21 февраля 2023 года, а также иными материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей районного суда были учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом назначая наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей судья учел личность ФИО1, мнение потерпевшей, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а так же обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения суммы административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова