Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-574/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи – Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействия судебного-пристава исполнителя неправомерным,

установил:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее ОСП по Батыревскому и Шемуршинском району УФССП по ЧР) о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам А, выразившееся в непринятии мер обращению взыскания на вышеуказанное имущество (доходы) должника, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по ЧР А устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП РФ по ЧР находится на исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Щ задолженности в размере 24448,30 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателем установлено, что имеются сведения о транспортном средстве, зарегистрированном за должником – легковой автомобиль, модель ..... дата года выпуска, государственный регистрационный номер №. Вместе с тем, исходя из данных, размещенных на Едином портале государственных услуг, каких-либо мер по обращению взыскания на данное имуществ должника до настоящего времени судебным-приставом –исполнителем не предпринято.

Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, которые не привели к устранению указанных нарушений.

Определением суда в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту УФССП по ЧР).

Представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Об отложении дела на другой срок не ходатайствовал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по ЧР А не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и представил суду материалы исполнительного производства.

Административный соответчик УФССП по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Щ, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное изъятое имущество на хранение.

Ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения, применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, дата в ОСП по ... районам УФССП России по ... поступил исполнительный документ №, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики.

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Щ ООО ПКО «Инкасс Коллект» является стороной исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, в отделении судебных приставов по ... районам в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении Щ о взыскании задолженности на общую сумму 414 872,26 рублей находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании в пользу ООО «Инкасс Коллект» задолженности в сумме 24448,30 рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено дата на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного Судебным участком .... Республики.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы и соответственно дата направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в том числе ПФР, ЗАГС, ИФНС с целью установления расчетных счетов, в ГИБДД, Росреестр,

В рамках сводного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Отделения неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от дата за должником числится транспортное средство .., дата года выпуска, государственный регистрационный номер №. В связи с чем, дата вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу с Росреестр - недвижимого имущества за должником не числится.

Согласно ответу ПФР должник не является получателем пенсии.

Согласно ответу с отдела ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти не имеется.

С ФНС (о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ) поступил отрицательный ответ.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем дата осуществлен выход по адресу: <адрес> В результате которого, проверить имущественное положение не удалось.

Доводы представителя ООО ПКО «Инкасс Коллект» о том, что судебным приставом не были приняты меры по наложению ареста, изъятию транспортного средства, передаче его на оценку и реализацию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, указанные обстоятельства не являются объективно свидетельствующими о совершении судебным приставом неправомерных действий или его бездействий, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что от должника Щ с дата поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с призванием на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

дата, дата, дата, дата, дата,дата, дата, дата, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приостановлении сводного исполнительного производства, в составе которого имеется исполнительное производство №-ИП по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких условиях.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено в срок до дата.

Таким образом, судом установлено, что совершаемые исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценка соразмерности обеспечительных мер, принятых судебных приставом-исполнителем, должна производиться с учетом того, какими сведениями располагает судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность условий для удовлетворений требований административного истца не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам А, выразившееся в непринятии мер обращению взыскания на вышеуказанное имущество (доходы) должника, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по ЧР А устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина