Апелляционное постановление № 22-3027/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/8-1/2024

Судья Лазуревская В.Ф. № 22-3027/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Стефурака А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матросова А.А. на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Орловского районного суда Ростовской области 07 апреля 2022 года отменено.

ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания – три года лишения свободы в колонию строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2023 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 07.04.2022 года в отношении осужденного ФИО1 09.01.2023г поступил на исполнение в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области 07 апреля 2022 года в связи с систематическим нарушением требований, предъявляемых к условно осужденным.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Матросов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что ФИО1 от отбытия наказания не уклонялся, допущенные им нарушения связаны с объективными причинами, о которых он своевременно ставил сотрудников УИИ в известность. По месту жительства всегда находился и на все телефонные звонки отвечал. Считает, что сотрудники УИИ отнеслись в ФИО1 предвзято. Полагает, что суд не верно указал в постановлении о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, так как он такие нарушения не совершал. Был привлечен за административное правонарушение в области дорожного движения. Полагает, что суду не представлены доказательства систематического злостного неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Отмечает, что преступление, за которое был осужден ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие в постановлением, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

Отмечает, что не отрицал факты, изложенные в представлении УИИ, однако, ввиду совершенного им преступления, просит назначить иной вид режима исправительного учреждения. Считает, что имеющиеся нарушения не являются злостными.

Осужденный обращает внимание, что его брат в настоящее время проходит военную службу, является участником СВО, в связи с чем, забота о семье брата лежит на нем.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

В поданных возражениях помощник прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Стефурак А.В. просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. просила оставить оспариваемое судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражений и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям 4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Орловского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

09.01.2023 приговор Орловского районного суда Ростовской области от 07.04.2022 года в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

10.01.2023 осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем дал подписку, в которой на основании ст. 188 ч.4 УИК РФ обязался исполнять возложенные на него судом обязанности: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Осужденному ФИО1 под роспись доведен день явки в УИИ для отчета, а именно - третья среда каждого месяца.

Осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, либо если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания на ФИО1 постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 15 марта 2023 года возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, согласно графику УИИ.

05.04.2023 осужденному ФИО1 под подпись доведен график явки в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении, а именно - третья среда каждого месяца.

15.11.2023 осужденный ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию для отчета о своем поведении.

16.11.2023 осужденному ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, с целью выяснения причины не явки на регистрацию. На телефонный звонок осужденный не ответил, в связи с чем установить причины неявки не представилось возможным.

17.11.2023 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверки осужденный по месту жительства отсутствовал.

21.11.2023 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома. В ходе проведенной беседы осужденный пояснил, что не явился 15.11.2023 года на регистрацию в УИИ без уважительных причин, так как перепутал даты.

За данное нарушение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

21.11.2023 в Орловский районный суд Ростовской области было направлено представление в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока и возложение ранее установленных обязанностей.

26.12.2023 постановлением Орловского районного суда Ростовской области осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ, направленных на повышение уровня самоконтроля и формирования законопослушного поведения, с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий.

Не сделав для себя должных выводов, осужденный ФИО1 21.02.2024 года вновь не явился в УИИ, на регистрацию для отчета о своем поведении.

22.02.2024 осужденному ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, с целью выяснения причины не явки на регистрацию. На телефонный звонок, осужденный не ответил, в связи с чем установить причины неявки не представилось возможным.

26.02.2024 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверки осужденный отсутствовал по месту жительства, мобильный телефон осужденного был недоступен.

27.02.2024 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверки осужденный отсутствовал по месту жительства, мобильный телефон осужденного был недоступен.

28.02.2024 осужденному ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, с целью выяснения причины не явки на регистрацию, мобильный телефон осужденного был недоступен. В связи, с чем установить причины неявки осужденного не представилось возможным.

29.02.2024 осужденному ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, с целью выяснения причины не явки на регистрацию, мобильный телефон осужденного был недоступен. В связи, с чем установить причины неявки осужденного не представилось возможным.

04.02.2024 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверки осужденный находился по месту жительства. В ходе беседы пояснил, что на регистрацию в УИИ не явился, так как занимался своими делами, то есть без уважительной причины.

За данное нарушение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 190 УИК РФ осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании было установлено, что приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.11.2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 15 января 2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и назначенное ему условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное ему приговором суда наказание.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение по представлению об отмене условного осуждения ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление об отмене условного осуждения ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционных жалоб о необоснованности постановления, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сатросова А.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: