Приговор № 1-1329/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-1329/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 ноября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося на 3 курсе Ангарского индустриального техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 12 по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК РФ (государственным обвинителем в прениях обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст.166 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

** в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на заднем сидении салона автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной у подъезда № ... 94 кв/ла ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в отношении автомашины, в которой он находился, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся под управлением Потерпевший №2 При этом ФИО1 имел газовый пистолет «МР-79-9ТМ Саl.9мм», относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, и карабин «Сайга 12 К», являющийся гражданским огнестрельным длинноствольным самозарядным гладкоствольным карабином. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и указанном месте, высказал требование ФИО2 покинуть салон автомашины, что тот и сделал с учетом агрессивного поведения ФИО1, производства выстрелов и демонстрации оружия ранее. Далее ФИО1 сел на водительское сиденье указанной автомашины, и уехал на ней в 17 м/он ..., где был задержан сотрудниками полиции, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладев указанной автомашиной, стоимостью 400000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что ** был в состоянии опьянения, события помнит урывками, - помнит, что поехал к девушке, стрелял возле ее дома, что подъехали на парковку в ... между 21 и 22 домами, похищать машину не хотел. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал более подробные показания, сообщая, что ** он, будучи в состоянии опьянения, взял у отца пистолет и пошел с ним в ...л. Каким-то образом оказался в такси «Хендай Солярис», сказал водителю ехать в № кв/л, держа пистолет в руках, но не угрожая им. Они подъехали в дому № ..., он пошел к своей девушке, но ему не открыли, тогда он на такси съездил домой, где взял ружье «Сайга», положив его на заднее сиденье такси и сам сел впереди, держа в руках пистолет. Он сказал водителю ехать в .... Далее выйдя, стрелял возле дома из пистолета. Затем поехал на том же такси в № кв/л, при этом он сидел сзади. Сказал остановить у ... того же квартала. Он уже думал выходить из автомобиля, время было около 00 часов **. В этот момент решил, завладеть автомобилем, чтобы покататься. Он сказал водителю, чтобы тот выходил из машины и забирал свои вещи и деньги из машины. Водитель вышел, при этом он не высказывал ему угроз, «сайга» лежала сзади, пистолет был у него в руке. Водитель вышел, он пересел на его место и уехал. Далее в процессе управления автомобилем в районе ... был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 79-84, 85-90, 208-210). Свои показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав, куда привозил его потерпевший и где он угнал автомашину. (т. 1 л.д. 93-97). После оглашения подсудимый их подтвердил. Кроме того, полагает, что все так и было, как говорит потерпевший.

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что ** подрабатывал в такси на машине Потерпевший №1 - «Хендай Солярис». Около 23 часов в районе перекрестка ... услышал выстрел. Через 2-3 минуты на переднее пассажирское сиденье сел подсудимый. В руках у него был пистолет, похожий на ПМ. Подсудимый направил на него пистолет и потребовал двигаться в .... Видя опасность, он подчинился его требованию, и понял, что тот в состоянии опьянения. Подсудимый предупредил, что у него огнестрельное оружие, был агрессивен. Он его успокаивал. Далее подсудимый оставил ему банковскую карту с пин-кодом, документы и попросил подождать. Он не уехал и не обратился в полицию, полагая, что может справиться с подсудимым. Далее подсудимый вновь вернулся в машину, они доехали до бывшего «Транс Агентство», где подсудимый, оставив свои документы, вышел, а затем вернулся с «Сайгой», которую положил на заднее сиденье. Они вернулись в .... Подсудимый обошел дом, прозвучало 3 выстрела, затем вернулся во двор и выстрелил еще 2-3 раза. Далее сел назад и сказал возвращаться. Он испугался за жизнь, поскольку теперь не мог контролировать подсудимого. Подсудимый сказал ехать в 94 квартал. Потом потребовал остановить автомобиль и выйти из него, забрав свои вещи и деньги, что он и сделал. Когда он вышел, подсудимый пересел на водительское сиденье и уехал. Угроз применением оружия подсудимый ему не высказывал, только направлял на него в самом начале поездки.

Согласно протоколу, потерпевший Потерпевший №2 опознал подсудимого, как парня угнавшего автомобиль (т. 1 л.д. 63-65)

Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый его сын и характеризует его положительно. У него на законных основаниях имеется оружие – травматический пистолет, и «Сайга», которое храниться в сейфе. Подсудимый ** был дома, они созванивались, все было хорошо, а ** сотрудники полиции сообщили, что у подсудимого было изъято его оружие.

Показания следующих лиц были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, который был в пользовании потерпевшего Потерпевший №2. ** около 00 часов 20 минут ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что вез парня, который угрожал ему пистолетом. Он сказал вызывать полицию, а сам с помощью трекера отследил местонахождение автомобиля и поехал за ним, по пути сообщив данные сотрудникам полиции. На перекрестке ... и ... он увидел свой автомобиль, который остановили сотрудники полиции и задержали подсудимого. В автомашине он видел пистолет в районе передних пассажирских сидений, а на заднем сидении ружье «Сайга». (т. 1 л.д. 37-39)

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что работает в ДПС ГИБДД УМВД РФ по АГО. ** в начале первого часа поступило сообщение о том, что в ... ... под угрозой оружия неизвестный завладел автомобилем «Хендай Солярис», гос.номер № регион. Данный автомобиль они увидели возле пересечения ..., где он и был остановлен. Она подбежала к автомобилю, за рулем был подсудимый, которого задержали. В последующем узнала, что в машине были обнаружены травматический пистолет и ружье «сайга». (т. 1 л.д. 91-92)

Согласно справке, стоимость автомашины «Хендай Солярис», по состоянию на сентябрь 2019 года составляла от 410000 рублей до 513000 рублей. (т. 1 л.д. 187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ** напротив ... ..., в автомашине «Хендай Солярис» были обнаружены и изъяты карабин «Сайга», и пистолет, паспорт подсудимого (т. 1 л.д. 24-33).

Согласно протоколу осмотра, у ..., были обнаружены и изъяты 2 гильзы, приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 98-102).

Согласно заключению эксперта № от **, карабин является гражданским огнестрельным длинноствольным самозарядным гладкоствольным карабином «Сайга 12К» 12 калибра. Карабин неисправен, для стрельбы пригоден. Пистолет является газовым пистолетом «МР-79-9 ТМ Cal.9 мм» № под патрон 9м Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения; к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет для производства стрельбы пригоден. Две гильзы, стреляны из указанного пистолета. (т. 1 л.д. 159-167).

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертное исследование проведено компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признается судом достоверным.

Так, из справки установлена рыночная стоимость угнанной автомашины; при осмотре автомашины обнаружен газовый пистолет и огнестрельный карабин, что подтверждено выводами соответствующей экспертизы; у ... обнаружены 2 гильзы, стрелянные из указанного пистолета; потерпевший Потерпевший №2 опознал подсудимого, как лицо, совершившее преступление.

Более достоверны по мнению суда показания потерпевшего Потерпевший №2, поскольку они логичны и подробны, а также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшей участие в задержании подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, которому Потерпевший №2 сообщил о преступлении, в связи с чем они также признаются достоверными. Также достоверны показания свидетеля Рошковского, подтвердившего, что подсудимый завладел оружием, хранящимся в квартире, поскольку они не противоречат приведенным доказательствам.

Показания подсудимого суд признает достоверными только в части не противоречащей показания потерпевших и свидетелей, кроме того, ввиду большей подробности, более достоверны показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия. Так, он стабильно сообщал, что неправомерно завладел чужой автомашиной.

Государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что непосредственно для завладения автомашиной подсудимый оружия не использовал, а его опасения об этом были связаны с предыдущими действиями подсудимого. Указанная позиция обвинения обоснована, улучшает положение подсудимого и с ней согласился потерпевший Потерпевший №2, и сторона защиты, в связи с чем, она принята судом.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно установленным обстоятельствам, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, месту предыдущей работы и учебы, в том числе близкими, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ, однако с учетом данных о личности, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Хендай Солярис», водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; разрешение на оружие и договор дарения, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить у последнего. Следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; очки, 2 гильзы, 2 отвертки, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; пистолет МР-79-9ТМ, карабин «Сайга 12к», хранящиеся на складе УМВД России по АГО – передать в в ОЛЛР по АГО Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области для принятия правового решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>