Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-369/2020

Дело № 2а- 369/2020

37RS0005-01-2020-000122-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Галумян А.А.

С участием административного истца ФИО1

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Ивановской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП Росси по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенное ей постановление № от 29.10.2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2018г. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить все возложенные законом меры, в целях исполнения решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признать пропуск срока подачи административного искового заявления уважительным в связи с несвоевременной отправкой обжалуемого постановления взыскателю. Лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов взыскателя и РФ привлечь к установленной Законом ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя восстановить к должнику и его имуществу меры, которые были установлены до вынесения данного постановления.

Требование мотивировано тем, что на основании решения Ивановского районного суда от 04.05.2018г. по делу № о возмещении ущерба. Причиненного в результате ДТП, ФИО4 обязан выплатить административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исполнять в добровольном порядке решение Ивановского районного суда должник не пожелал, в связи с чем истец передал исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области. На основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.06.2018г. До настоящего времени должник решение суда не выполняет, денежные средства на счет взыскателя не поступают. ДД.ММ.ГГГГ истец просматривал базу данных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4. размещенную на официальном сайте ФССП, и увидел, что на основании постановления судебного-пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление было направлено в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба старшему судебному приставу Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области об отмене вышеуказанного постановления пристава-исполнителя, ответ на которую им не получен.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что бездействие судебного пристава исполнителя заключается в невыполнении положений ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие копии постановления об окончании исполнительного производства является причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель УФССП России по Ивановской области ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, заявил о пропуске срока на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 пояснила, что после получения исполнительного производства выполнила весь объем действий в рамках возбужденного исполнительного производства после чего приняла решение о его окончании. На даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали почтовые марки, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске, в связи с чем постановление было направлено в адрес взыскателя только в январе 2020 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании свою позицию по заявленным требованиям не высказал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (ч.5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»)

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов о постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, в которой он просил признать действия пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными и отменить вынесенное ей постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Ивановского МОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено взыскателю заказным почтовым отправлением, что подтверждаемся списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих, административным истцом не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

Факт несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также не получение ответа на жалобу к таковым обстоятельствам не относится, поскольку законодательство связывает течение процессуального срока с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение указанной обязанности не может по смыслу закона служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года