Приговор № 1-175/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

Уголовное дело №1-175/2025

(№12501320017000140)

УИД: 42RS0023-01-2025-001208-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кочетовой А.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Грякаловой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чугуева К.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто и не погашено в установленном законом порядке, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, с целью доехать до <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, при этом понимая и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе данного дома автомобилю «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом и начал самостоятельное механическое движение, будучи в состоянии опьянения двигался на автомобиле из <адрес> в сторону <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, где по пути своего следования был замечен экипажем ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий». Около 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2, на основании протокола №, от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №

При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель ФИО1 в 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором- алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1003. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,39 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получил ДД.ММ.ГГГГ после обучения в автошколе. Транспортных средств у него в собственности нет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасса он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Штраф в размере 30000 рублей оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему на работу приехала его жена на автомобиле марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове сине - глазуристого цвета, 2013 года выпуска, принадлежащем его деду, Свидетель №3, который она попросила у него, так как они хотели съездить в <адрес> к родственникам жены. После того, как он был лишен права управления транспортными средствами, то за управление транспортными средствами не садился, они с женой решили, что за рулем автомобиля его деда поедет жена. Ранее дедушке о том, что он был лишен права управления транспортными средствами он не говорил, так как знал, что автомобиль он не доверит ни ему, ни жене. Сам садиться за управление автомобилем, принадлежащим деду, он не собирался. По приезду в <адрес> он стал употреблять спиртное, выпил около 4 банок пива объемом 0,5 литра. Около 23.00 часов между ним и женой произошел словесный конфликт, после которого он решил уехать домой. Воспользовавшись тем, что жена находится дома и не видит, что он делает, он взял ключи от автомобиля, которые лежали на столе в доме, принадлежащего его деду, марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № для того, чтобы на нем уехать домой. Он понимал и осознавал, что не имеет права садиться за управление автомобиля, так как он употреблял спиртное, кроме того у него нет права управления транспортными средствами, но он чувствовал себя хорошо, предполагая, что сможет нормально доехать до дома. Он завел автомобиль, в машине был один, после чего начал механическое движение из <адрес> в сторону <адрес> Кемеровской области-Кузбасса. При этом он полагал, что сотрудники ГИБДД его не заметят. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на автодороге <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса он был остановлен сотрудником ГИБДД, которому изначально не хотел говорить о том, что употреблял спиртное, поэтому на вопрос сотрудника ГИБДД, выпивал ли он, он ответил, что пил только энергетические напитки, полагая, что прошло достаточно времени с того момента, как он пил пиво, и сотрудники ГИБДД ничего не узнают. Сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в служебный автомобиль, где попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На требование сотрудника ГИБДД он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что права управления транспортными средствами был лишен. Сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что поскольку у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и что в данном случае он будет отстранен от управления транспортным средством, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибор «Alcotest 6810» ARZB-1003, на что он дал свое согласие. После отстранения его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, ему было разъяснена процедура освидетельствования, он самостоятельно вскрыл заводскую упаковку прибора, сделал глубокий вдох и выдохнул в прибор, который показал значение 0,39 мг. на литр, после чего сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол. При этом сотрудником осуществлялась видеофиксация происходящего. С актом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, так как больше не было смысла отрицать факт употребления спиртных напитков, подписал все необходимые документы. После чего автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № был доставлен по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса на специализированную стоянку. Он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехал в Отдел МВД России «Новокузнецкий» Кемеровской области, и дал объяснение по данной ситуации (л.д. 55-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 42 мин., осуществляя в составе экипажа № на служебном автомобиле совместно с ИДПС Свидетель №4 контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, на участке автодороги Бийск- Новокузнецк 200 км + 1 км до <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета. При проверке документов водитель автомобиля пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен. В ходе общения с водителем данного автомобиля было установлено, что водителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись основания для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, на основании ст. 12.7 ч. 1 КРФ об АП, в отсутствии понятых, но при проведении видеозаписи, о чем водитель ФИО2 был предупрежден, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании ст. 27.12 КРФ об АП, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «Алкотест 6810», ARZB 1003, на что водитель ФИО2 согласился, прибор находился в заводской упаковке, при этом было предъявлено свидетельство о поверке используемого прибора, а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования водителю ФИО2 Водитель ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования при помощи прибора «алкотестер», после чего сделал глубокий вдох и выдохнул в прибор, который показал значение 0,39 мг. на литр, после чего был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, замечаний и ходатайств не поступало. Данный протокол был собственноручно подписан водителем ФИО2 По оперативным учетам МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значился как лишенный права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поэтому в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, составлен рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, который был зарегистрирован в Отделе МВД России «Новокузнецкий» в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ. Задержанное транспортное средство – автомобиль «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку Новокузнецкого района Кемеровской области (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехала жена его внука, ФИО2 - Свидетель №1, она сказала, что они с Никитой хотят съездить к родственникам ФИО3 в <адрес>, в связи с чем попросила у него разрешения воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове сине - глазуристого цвета, 2013 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал в 2014 году, новый, с салона, примерно за 400000 рублей, после чего поставил его на учет на свое имя, в настоящее время оценивает автомобиль в 250000 рублей. Автомобилем периодически пользовался Никита, ему было известно о том, что у него есть водительское удостоверение, поэтому он доверял ему свой автомобиль. Ему было известно, что и у Никиты и у ФИО3 были водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, поэтому он разрешил ей воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, при этом ФИО3 сказала, что сама поедет за рулем принадлежащего ему автомобиля, так как Никита был с работы и устал. Он передал ФИО3 ключи от автомобиля, после чего она уехала, сказав, что заберет Никиту с работы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Никита и сказал, что он был задержан сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса на принадлежащем ему автомобиле, освидетельствован, было установлено его состояние алкогольного опьянения. Принадлежащий ему автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. О том, что Никита был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он об этом никогда не говорил, если бы он знал об этом, то не доверил бы право управления принадлежащим ему автомобилем даже ФИО3 (л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала к деду ее мужа ФИО2 - Свидетель №3, проживающему по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса для того, чтобы взять автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, так как они хотели съездить в <адрес> края к ее родственникам. Ей было известно, что муж был лишен права управления транспортными средствами, поэтому за руль автомобиля она запрещала ему садиться, поэтому они решили, что за рулем поедет именно она. После того, как муж был лишен права управления транспортными средствами, то за руль он никогда не садился, кроме того она всегда запрещала ему это делать до того момента, пока ему не вернут водительское удостоверение. Ранее дедушке о том, что муж был лишен права управления транспортными средствами, он ему не говорил, так как знал, что автомобиль он не доверит ни ей, ни ему. Сам садиться за управление автомобилем, принадлежащим деду, муж не собирался. После того, как она взяла автомобиль, она заехала на работу за мужем, и они вместе поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> муж стал употреблять спиртное, выпил около 4 банок пива объемом 0,5 литра. Около 23.00 часов между ней и мужем произошел словесный конфликт, после которого она ушла в дом, что в это время делал муж, она не видела, так как не обращала на него внимания, ключи от автомобиля лежали в доме, на столе. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что автомобиля нигде нет, муж так же отсутствовал и она поняла, что после ссоры он решил уехать домой, хотя он ей об этом ничего не говорил. Она стала звонить ему, однако на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время муж перезвонил и сказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса за управлением транспортным средством «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, освидетельствован, было установлено его состояние опьянения, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Право управления автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3 она своему мужу не давала и не разрешала садиться за руль данного транспортного средства, он уехал на нем без ее разрешения (л.д. 72-74).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где находился автомобиль «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове сине-глазуристого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что за управлением данным автомобилем он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль в ходе осмотра изъят, помещен на специализированную стоянку (л.д. 11-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета (по документам - глазуристого цвета), на капоте имеется большая вмятина, передний бампер оторван, лежит в салоне, на заднем бампере с правой стороны, на правом заднем крыле имеются вмятины, на правой передней двери имеется царапина, на правой задней двери имеется вмятина с повреждениями лакокрасочного покрытия (л.д. 30-34). Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 35);

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

1) рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове сине - глазуристого цвета, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;

3) свидетельство о поверке № №, согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», модель 6810, 29815-08, заводской серийный номер ARZB – 1003 действителен до ДД.ММ.ГГГГ;

4) бумажный носитель, в котором указано место проведения теста – автодорога <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, прибор «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1003, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, данные лица, проходившего освидетельствование – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время тестирования 01 час 51 минута, тестирующий – Свидетель №2, результат анализа 0,39 мг/л, в нижней части чека имеется личная подпись ФИО2;

5) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения освидетельствования с использованием прибора «Alcotest 6810», модель № ARZB – 1003 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

6) протокол о задержании ТС 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты на автодороге <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2 задержано транспортное средство «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, было транспортировано на охраняемую стоянку муниципального района <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса;

7) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

8) справка инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», содержащая справочную информацию о выдаче ФИО2 водительского удостоверения, лишении его права на управление транспортными средствами;

9) копия постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев;

10) карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, в кузове сине - глазуристого цвета, является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

11) карточка операций с ВУ, согласно которой гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД ОМВД РФ по городу Осинники;

12) свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №, в кузове сине — глазуристого цвета, 2013 года выпуска. Собственником автомобиля является Свидетель №3 (л.д. 36-39);

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеофайлом, отражающим процедуру освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с использованием специального прибора алкотестера, который показал значение 0,39 мг/л, присутствующий при осмотре и просмотре видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи именно он (л.д. 60-61);

Вышеуказанный диск с видеофайлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 63);

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 о времени и месте управления автомобилем ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые были оглашены в ходе судебного заседания (ч.1 ст.281 УПК РФ), суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. ФИО2 с протоколом ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколу не поступало.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – инспектором ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Свидетель №2 у водителя ФИО2 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 на основании протокола № от 03.0.2025 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак №. Сотрудником ГИБДД ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 дал свое согласие. В 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован на состояние опьянение измерительным прибором - алкотестером «alkotest 6810», заводской номер ARZB 1003, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,39 мг/л, что является выше допустимой нормы, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что в силу ст. 4.6. Кодекса РФ об АП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО2, управляющий транспортным средством, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

По делу отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий должностных лиц ОГИБДД, либо о нарушении должностными лицами процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 80, 81), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка (л.д. 79).

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, преступление выявлено сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», обнаружившим у водителя автомобиля ФИО2 признаки опьянения, в отношении водителя была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которой установлено состояние опьянения ФИО2

Признательные показания даны ФИО2 после его задержания, когда фактические обстоятельства преступления уже были установлены правоохранительными органами, при этом, сведений, способствовавших расследованию, либо информации, до того неизвестной сотрудникам полиции, он не представлял.

Признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного в условиях очевидности преступления при допросе в качестве подозреваемого по данному делу, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а лишь подтверждает факт совершения ФИО2 преступления и его отношение к содеянному, и учитывается судом при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние), о чем указано выше.

По аналогичным причинам суд не усматривает правовых оснований для учета признательных объяснений ФИО2, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, и на момент дачи подсудимым объяснений, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО2 к преступлению и обстоятельствах его совершения, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении в соответствии с разъяснениями п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и положениями ч.1 ст.142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных выше, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, на момент совершения указанного преступления, а также в настоящее время принадлежал и принадлежит на праве собственности Свидетель №3 (л.д. 15, 28).

В ходе дознания обеспечительные меры на автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № 142 не налагались, право собственности Свидетель №3 не оспорено, доказательства того, что подсудимый является собственником автомобиля и его фактическим владельцем на момент совершения преступления, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку подсудимому не принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного выше, оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы, из расчета: один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № №, бумажный носитель, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий», копию постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства, карточку операций с ВУ, копию свидетельства о регистрации ТС серии № - хранить в материалах данного уголовного дела; автомобиль марки «Daewoo Nexia GL», государственный регистрационный знак № – признать переданным по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кочетова