Решение № 2-3070/2019 2-3070/2019~М-2881/2019 М-2881/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3070/2019

дело № 2-3070/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2019 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 755000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,0 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое последним не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 680430 рублей 70 копеек, из которых: 608305 рублей 50 копеек - основной долг; 58073 рубля 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 14051 рубль 76 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10004 рубля.

Согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с Уставом Банка ВТБ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По адресу проживания ответчика направлялось судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) и возвратилось в суд с отметкой - «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте, адресату выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 755000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 16,0 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (пункты 6,12) ФИО1 обязан ежемесячно погашать кредитные обязательства и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из истории погашений, ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № осталось без исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила 680430 рублей 70 копеек, из которых: 608305 рублей 50 копеек - основной долг; 58073 рубля 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 14051 рубль 76 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчиком не производились, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10004 рубля, в связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680430 рублей 70 копеек, из которых: 608305 рублей 50 копеек - основной долг; 58073 рубля 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 14051 рубль 76 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10004 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3070/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.