Приговор № 1-109/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

24RS0021-01-2024-000895-97

дело № 1-109/№/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего фактически в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного разнорабочим «КФХ» ИП ФИО8, не имеющего инвалидности, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 24.03.2011 года Тасеевским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.04.2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 11.06.2010 года (судимость по которому погашена) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Богучанского районного суда от 08.11.2016 года, фактически 22.11.2016 года на неотбытый срок 2 года 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в кухне дома по адресу: <адрес> ФИО7, будучи судимым по приговору от 24.03.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение побоев Потерпевший №1 из личной неприязни, в результате высказанных Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО7, нанес несколько ударов кулаками обеих рук по различным частям тела и головы Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 ушла в спальную комнату вышеуказанного дома, при этом ФИО7, продолжая реализовывать задуманное, прошел следом за Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаками обеих рук по различным частям тела Потерпевший №1 Своими действиями ФИО7 умышлено причинил Потерпевший №1 поверхностную ушибленную рану волосистой части головы; кровоподтеки /8/ лица с кровоизлияниями в белочную оболочку глаз, правой /1/ и левой /1/ ушных раковин, туловища /7/, правового плеча /1/, области правого локтевого сустава /4/; кровоподтёк и ссадина правого предплечья; кровоподтек и ссадина правой кисти; ссадина лица /7/, слизистой полости рта /1/, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО7, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-75), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в размере 10000 рублей и вместе со своей сожительницей ФИО5 в дневное время решили поехать в гости к ее родному брату ФИО6, который проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов его сожительница ФИО4 попросила у него денежные средства, которые у него находились ранее в куртк и которые он не нашел. После этого между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за денежных средств, в ходе которого Потерпевший №1 стала его оскорблять и из-за высказанных оскорблений он стал кулаками обеих рук наносить ей удары по различным частям тела. Затем Потерпевший №1 ушла в спальню, а он забежал в спальню и нанес Потерпевший №1 ещё несколько ударов кулаком правой руки, в том время, когда она лежала на кровати. Он признает, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения и кровоподтеки возникли именно от тех ударов, которые он нанес ей кулаками обеих рук ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости приехали сестра ее сожителя ФИО4 со своим сожителем ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО4 попросила у ФИО7 денежные средства. ФИО7 хотел достать денежные средства из своей куртки, но там их не обнаружил. ФИО7 спросил у них, где денежные средства, но никто ничего не ответил. После чего у нее с ФИО7 возник конфликт из-за денежных средств. Она стала высказываться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 подошел к ней и стал наносить ей кулаками обеих рук удары по различным частям тела. Первые удары пришлись ей по голове и лицу, после чего она стала закрывать голову руками и поэтому удары приходились ей по рукам, правому предплечью и телу. После чего ФИО7 прекратил наносить ей удары и сел за стол. От ударов, которые нанес ей ФИО7 кулаками обеих рук, у нее болело всё тело и голова, она пошла в спальную комнату, прилегла на кровать. ФИО7 практически сразу подошел к ней, она снова высказалась в адрес ФИО7 нецензурной бранью, затем ФИО7 стал снова наносить ей удары по телу и лицу. В настоящее время ФИО7 попросил у нее прощение, передал ей 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и она простила последнего.

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ним по соседству проживает ФИО2 со своей сожительницей Потерпевший №1, также с ними проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему пришла Потерпевший №1, у которой на лице, голове и теле он увидел множественные кровоподтеки. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО7, и попросила вызвать полицию (л.д. 52-54).

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания в целом аналогичные приведённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за денежных средств, в ходе которого Потерпевший №1 стала высказываться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В этот момент они все находились в кухонном помещении. ФИО7 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по различным частям тела, он не стал к ним лезть, а вышел на улицу покурить. Когда зашел в дом, то ФИО7 уже спал, а у Потерпевший №1 он увидел на лице и теле кровоподтеки и ссадины, которые причинил ей ФИО7 (л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания в целом аналогичные приведённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно пояснив, что в момент, когда ФИО7 стал наносить удары Потерпевший №1, он сразу ушел на улицу. Когда зашел в дом, времени было около № часов, ФИО7 уже спал. У Потерпевший №1 на лице и на теле он увидел кровоподтеки и ссадины, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО7, так как не обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО7 получил зарплату, и они с ним решили съездить в гости к ее брату ФИО2, который проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Приехав в деревню, они зашли в магазин, где купили спиртное и закуски. Придя к ФИО2, дома находились Потерпевший №1 и ФИО9, они все вместе стали распивать спиртное, которое распивали три дня. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она решила сходить в магазин за спиртным и попросила у ФИО7 денежные средства. ФИО7 хотел достать денежные средства из своей куртки, но там их не обнаружил. ФИО7 спросил у Потерпевший №1 и ФИО2, где денежные средства, но никто ни чего не ответил. После чего, между ФИО7 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала высказываться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. Они все находились в этот момент в кухонном помещении, когда ФИО7 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по различным частям тела. ФИО3 сразу ушел на улицу, а она и ФИО2 не стали лезть в конфликт. Затем Потерпевший №1 ушла в спальню, а ФИО7 прошел следом за ней, где также наносил ей удары (л.д. 55-57).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 установлено, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: поверхностная ушибленная рана волосистой части головы; кровоподтеки лица /8/ с кровоизлияниями в белочную оболочку глаз, правой /1/ и левой /1/ ушных раковин, туловища /7/, правового плеча /1/, области правого локтевого сустава /4/; кровоподтёк и ссадина правого предплечья; кровоподтек и ссадина правой кисти; ссадина лица /7/, слизистой полости рта /1/, которые не причинили вред здоровью человека (л.д.25-26);

- копией приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 24.03.2011 года, согласно которому ФИО7 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д. 91-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 119-122), ФИО7 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО7 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д. 142-146).

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО7, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО7 характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д.112), по месту работы – положительно (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных оскорблениях; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО7 в виде активного способствования раскрытия и/или расследованию преступления, поскольку таких действий он не предпринимал, при этом его действия в виде признательных показаний учтены судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие непогашенной судимости по приговору от 24.03.2011 года не может быть учтено при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО7 судимости по этому приговору, обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО7, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, его наличие в действиях ФИО7 влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Канский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО7 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников