Приговор № 1-240/2024 1-44/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-44/2025 (№)

УИД 42RS0004-01-2024-001419-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 21 февраля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Мошненко А.А.,

при секретаре – Юдиной У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Коноваловой Е.С., Черногаевой Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Мякишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 16.08.2023 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, конец испытательного срока 16.03.2025. Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025 условное осуждение по приговору от 16.08.2023 отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 6 месяцев, к месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать самостоятельно, наказание не отбыто;

2) 10.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2023 и Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 25.07.2024 вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.08.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Исполнено 21.05.2024.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 25.07.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25.07.2024 около 10 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торгового стеллажа с открытой выкладкой следующие товары:

- одну бутылку косметического геля для душа «Крем Абрикос мягкость и гладкость», объемом 530 мл., стоимостью 75 рулей 56 копеек;

- две бутылки косметического геля для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго», объемом 530 мл., стоимостью 78 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 157 рублей 78 копеек;

- три бутылки бальзама-ополаскивателя «ФИО2 густые и крепкие», объемом 200 мл., стоимостью 267 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 803 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Розница К-1», и незаметно для собственника и посторонних лиц спрятала вышеуказанный товар в сумку черного цвета, надетую на правое плечо, после чего прошла мимо кассовой зоны и, не произведя оплату товара, вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1 037 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявила о раскаянии в совершенном преступлении. Пояснила, что причиненный материальный ущерб не возмещен ввиду ее тяжелого финансового положения.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Мякишевой М.В. (т. 1 л.д. 65-69), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что 25.07.2024 года около 10 часов 20 минут она, находясь в магазине «Мария-Ра» в <адрес>, решила похитить гели для душа и бальзам для волос, чтобы в дальнейшем их продать и получить деньги. Убедившись в том, что за ее действиями не наблюдает, со стеллажа со средствами для личной гигиеной, она сложила в свою сумку черного цвета гель для душа «Абрикос мягкость и гладкость», 2 геля для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго» и 3 бальза-ополаскивателя «ФИО2 густые и крепкие». После, убедившись, что ее действия остались незамеченными, она вышла из торгового зала магазина, в районе автовокзала г. Гурьевска продала 3 геля для душа и 3 бальзама для волос незнакомому ей ранее мужчине за 600 рублей. Она ознакомлена со справкой об ущербе магазину «Мария-Ра», где указана стоимость, наименование и количество похищенных геля для душа и бальзама, а именно: косметический гель для душа крем «Абрикос мягкость и гладкость», объемом 530 мл., стоимостью 75 рулей 56 копеек; косметический гель для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго», объемом 530 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 78 рублей 89 копеек, на общую сумму 157 рублей 78 копеек; бальзам-ополаскиватель «ФИО2 густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 267 рублей 91 копейка каждый, на общую сумму 803 рубля 73 копейки. Согласна с размером причиненного ущерба – 1037 рублей 07 копеек. Понимает, что совершила хищение товаров в магазине «Мария-Ра». Вину признала полностью, заявила о раскаянии. Преступление совершила вследствие тяжелого финансового положения, потребности в деньгах. В момент совершения преступления была одета в белую футболку и синие джинсы, в босоножках черного цвета, на правом плече у нее была сумка черного цвета.

Показания подозреваемой ФИО1 были проверены и уточнены в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной в присутствии защитника – адвоката Мякишевой М.В. – протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, пройдя в торговое помещение магазина «Мария-Ра» в <адрес>, указала на стеллажи продукции со средствами гигиены и пояснила, что именно оттуда она 25.07.2024 похитила гели для душа в количестве 3 штук и бальзам для волос в количестве 3 штук (т. 1, л.д. 34-40).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Б, свидетелей БИ, Г, не явившихся в судебное заседание, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего Б (т. 1 л.д. 21-25) – управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» в <адрес>, показаний свидетеля БИ (т. 1 л.д. 30-33) – заместителя управляющего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» в <адрес>, следует, что в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу осуществляется продажа товаров в режиме самообслуживания, то есть весь ассортимент расставлен на стеллажах и находится в свободном доступе для покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была обнаружена недостача, выявлено отсутствие товаров: косметический гель для душа крем «Абрикос мягкость и гладкость», объемом 530 мл; косметический гель для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго», объемом 530 мл., в количестве 2 шт.; бальзам-ополаскиватель «ФИО2 густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 3 шт. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, было установлено, что 25.07.2024 около 10-23 часов неизвестная женщина, одетая в белую футболку синие джинсы, в босоножках черного цвета и с черной сумкой на правом плече, со стеллажа с продукцией для личной гигиены и косметикой сложила в свою сумку указанные товары, после прошла мимо кассовой зоны и вышла на улицу, не оплатив за товар. На основании счетов-фактур была установлена стоимость похищенной продукции: бальзам-ополаскиватель «Pantene густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 267 рублей 91 копейка каждый, на общую сумму 803 рубля 73 копейки (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), косметический гель для душа крем «Абрикос мягкость и гладкость», объемом 530 мл., стоимостью 75 рулей 56 копеек, косметический гель для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго», объемом 530 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 78 рублей 89 копеек, на общую сумму 157 рублей 78 копеек (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб в размере 1037 рублей 07 копеек высчитан по закупочной цене, без учета НДС. Факт хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершила ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности за аналогичные преступления в других магазинах.

Ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1037 рублей 07 копеек также подтверждается справкой об ущербе (т. 1, л.д. 6).

Из показаний свидетеля Г (т. 1 л.д. 26-29) – участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу поступило сообщение от заместителя директора магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного в <адрес>, БИ, о хищении 25.07.2024 около 10 часов 23 минут неизвестным лицом товара из магазина. Со слов работников магазина знает, что факт хищения был выявлен по результатам проведения инвентаризации (отсутствовали товары: косметический гель для душа крем «Абрикос мягкость и гладкость», объемом 530 мл; косметический гель для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго», объемом 530 мл., в количестве 2 шт.; бальзам-ополаскиватель «ФИО2 густые и крепкие», объемом 200 мл., в количестве 3 шт.), а также после просмотра записей с камеры видеонаблюдения магазина. Просмотрев видеозапись за 25.07.2024 увидел, как женщина в белой футболке, синих джинсах, черных босоножках и черной сумкой на правом плече подходит к стеллажам с продукцией для личной гигиены, откуда берет гели для душа в количестве 3 штук и бальзам-ополаскиватель в количестве 3 штук и кладет в свою сумку черного цвета на правом плече. Данная женщина проходит мимо стеллажей с различной продукцией и выходит из магазина, не оплатив за товар. Указанная женщина чертами лица была похожа на ФИО1, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за хищения различной продукции из магазинов. В дальнейшем, при опросе, Титова подтвердила факт совершения кражи.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по <адрес> Произведено изъятие CD-диска с видеозаписью хищения, счетов-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены счета-фактуры на товары, похищенные 25.07.2024 из магазина «Мария-Ра», установлена стоимость похищенных товаров: PANTENE Бальзам-ополаскиватель густые и крепкие 200 мл.,цена за единицу товара без учета НДС 267,91 руб., гель для душа крем Абрикос мягкость и гладкость 530 мл., цена за единицу измерения без учета НДС 75,56 руб., гель мицеллярный сахар и нектар манго 530 мл., цена за единицу измерения без учета НДС 78,89 руб. Также осмотрен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие вышеуказанных товаров в магазине (л.д. 41-55);

- Вещественными доказательствами – документами, содержащими сведения о наименовании, стоимости похищенных товаров, об отсутствии товаров в день инвентаризации: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ. Хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 55);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Мякишевой М.В. осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения за 25.07.2024 магазина «Мария-Ра» в <адрес>. Согласно видеозаписи с камеры, установленной в торговом зале напротив стеллажей с продукцией для личной гигиены и косметикой, около 10 часов 23 минут к стеллажу подходит женщина в белой футболке, синих джинсах, черных босоножках с сумкой черного цвета на правом плече. Женщина, оглядываясь по сторонам, берет 3 бутылки с гелем для душа и 3 бутылки бальзама для волос, после кладет их в черную сумку на правом плече. После направилась к выходу из торгового помещения магазина «Мария-Ра». Участвовавшая при производстве следственного действия ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, как она похищает из магазина гель для душа «Абрикос мягкость и гладкость», гель для душа «Мицеллярный сахар и нектар манго» в количестве 2 штук, бальзам-ополаскиватель «ФИО2 густые и крепкие» в количестве 3 штук (л.д. 56-60);

- Вещественным доказательством – CD-диском с видеозаписью событий 25.07.2024 в магазине «Мария-Ра», подтверждающий факт совершения ФИО1 кражи товаров из магазина «Мария-Ра» в <адрес>.

В судебном заседании судом исследованы данные о личности ФИО1 и ее поведении во время испытательного срока – при исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2024.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К – начальника Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, следует, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области дважды допускала нарушения в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Постановлениями Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30.09.2024 и от 17.10.2024 испытательный срок был продлен на 1 месяц в каждом случае. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях, кроме того, показания потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются видеозаписью.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

25.07.2024 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 11.08.2022, вступившего в законную силу 23.08.2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, а также постановления об окончании исполнительного производства от 21.05.2024, согласно которого последний платежный документ по уплате вышеуказанного штрафа датирован 17.05.2024 (л.д. 122-123).

Событие преступления, время, место, способ, иные обстоятельства его совершения, а также форма вины и мотивы совершения преступления судом установлены, причастность подсудимой к совершению преступления подтверждена вышеприведёнными доказательствами. Сопоставив их, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у ФИО1 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, участие в осмотре предметов, в проверке показаний на месте (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные характеристики, наличие трудовой занятости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не считает возможным учитывать объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 9) как явку с повинной, так как согласно материалам дела преступление было выявлено должностными лицами органа внутренних дел после изучения материалов видеонаблюдения и имеющееся в материалах дела вышеуказанное объяснение не содержит юридически значимых данных, о которых бы не было известно ранее правоохранительным органам. Таким образом, объяснение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ, и не является добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимой требует применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Преступление по настоящему приговору, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода). Суд, учитывая в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 10.07.2024, преступления по настоящему приговору, данные о личности ФИО1, ее поведении в период испытательного срока – полагает, что цели назначенного данным приговором ФИО1 уголовного наказания не достигнуты и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения.

Преступление по настоящему приговору, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершила также в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ; постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области суда от 22.01.2025 условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Гурьевского городского суда от 16.08.2023, отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 6 месяцев, к месту отбывания наказания судом определено ФИО1 следовать самостоятельно. Наказание по приговору от 16.08.2023 ФИО1 не отбыто.

При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает основания для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2024, назначения окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам от 16.08.2023 и от 10.07.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено – колония-поселение, поскольку она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее ФИО1 лишение свободы не отбывала.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского судебного района Кемеровской области от 10.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.08.2023 и судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2024 ФИО1 окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-44/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001419-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области