Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-1679/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб. на срок до 23.05.2018г. под 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (п.2.2 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление от 29.09.2017г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке потребовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 203,17 руб., из них просроченная задолженность по кредиту – 68 715,17 руб., просроченные проценты – 5 351,31 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 1799,04 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 337,65 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.

Просит взыскать досрочно в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности, расторгнуть досрочно кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по вышеизложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб. на срок до 23.05.2018г. под 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (п.2.2 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в размере 5000 руб. в счет погашения кредита ответчиком был внесен в марте 2017г.

Согласно п.6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление от 29.09.2017г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке потребовать досрочного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 76 203,17 руб., из них просроченная задолженность по кредиту – 68 715,17 руб., просроченные проценты – 5 351,31 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 1799,04 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 337,65 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответной стороной не оспорен.

Суд считает, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, это дает истцу право требовать от ответчика погашения суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами, пеней и расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2487 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013г.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 76 203,17 руб., из них просроченная задолженность по кредиту – 68 715,17 руб., просроченные проценты – 5 351,31 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 1799,04 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 337,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 487 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова