Апелляционное определение № 33-13091/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Кутырина Н.В. Дело № 33-13091/2026

50RS0028-01-2025-007148-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Невмержицкой Н.А., Симоновой Д.С.,

при секретаре Денисенко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-7592/2025 по исковому заявлению ФИО к ООО «СЗ «Инвест-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Невмержицкой Н.А.,

объяснения представителя истца ФИО. – ФИО представителя ответчика ООО «СЗ «Инвест-Строй» - ФИО

установила:

истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Инвест-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> от суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа, расходов на досудебное исследование в размере <данные изъяты>. 00 коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., нотариальных расходов в размере <данные изъяты>. 00 коп.

В обоснование требований ссылаясь на то, что согласно договору мены от <данные изъяты> истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО «СЗ «Инвест-Строй». После заселения в квартиру истцом выявлены строительные недостатки. Согласно досудебному заключению эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено. Истец полагает, что объект передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта.

Истец ФИО., представитель по доверенности ФИО. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвест-Строй» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения, в которых указала, что к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы жилищного законодательства, а не положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности ФИО просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, что в силу положений Закона о защите прав потребителей даёт истцу право требовать возмещения стоимости устранения недостатков. Кроме того, полагает, что судом необоснованно применен 2-х летний гарантийный срок, в то время как в отношении недвижимого имущества он составляет 5 лет.

Представитель истца ФИО участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что недостатки истцом были обнаружены <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО довода жалобы полагала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанци обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «СЗ «Инвест-Строй» в рамках Договора о развитии застроенной территории <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией г.о. Мытищи Московской области, осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья и жилья с высоким уровнем износа.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в котором ранее истцу принадлежала на праве собственности комната в жилом помещении, включен в перечень зданий и строений, подлежащих сносу Инвестором.

Указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.».

<данные изъяты> между ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО с одной стороны и Администрацией г.о. <данные изъяты>, ООО «СЗ «Инвест-Строй», с другой стороны, заключено Соглашение о порядке и условиях переселения из многоквартирного дома с высоким уровнем износа, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО передает в собственность ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» принадлежащую ей на праве собственности комнату <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» передает в собственность ФИО <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты>. заключенного соглашения инвестор обязуется произвести в новой квартире отделку в целях обеспечения её пригодности для постоянного проживания. При этом под пригодной для проживания квартирой в целях настоящего соглашения понимается квартиры с произведенной в ней отделкой, включающей в себя: потолки и откосы – водоэмульстонная окраска; стены – в коридорах, комнатах и на кухне – обои, сан/узел – облицовка плиткой на высоту 1,8 кв.м. (три стены) (если сан/узел раздельный, то облицовка плиткой стен производится только в ванной комнате); полы: в коридорах, комнатах, кухне – линолеум, в сан/узлах напольная плитка. В квартире установлены электроплита с духовым шкафом и сантехприборы, типовые межкомнатные двери, типовая входная металлическая дверь.

На основании вышеуказанного Соглашения о порядке и условиях переселения между ФИО и ООО «СЗ «Инвест-Строй» <данные изъяты> заключен договор мены, согласно условиям которого стороны произвели мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, к ООО «СЗ «Инвест-Строй» от ФИО перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> к ФИО от ООО «СЗ «Инвест-Строй» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами подписан передаточный акт к Договору мены.

Согласно исковому заявлению истец после заселения в квартиру обнаружил недостатки переданного ему жилого помещения.

В обоснование факта выявления недостатков, а также стоимости их устранения истцом в материалы дела представлено заключение ООО «РЦСЭИ» в соответствии с которым в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи претензии по качеству квартиры у истца отсутствовали.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача ответчиком истцу спорного жилого помещения произведена во исполнение обязательств Инвестором условий Договора о развитии застроенной территории <данные изъяты>-И от <данные изъяты> по переселению граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях и в жилых помещениях с высоким уровнем износа, и реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи на 2016-2026 гг.».

То есть, фактически, заключение договора мены обусловлено необходимостью исполнения органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных жилищным законодательством по обеспечению граждан, выселяемых из аварийного жилья, иным жильем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Пи этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования, связанные с недостатками переданного по акту от <данные изъяты> объекта недвижимости, заявлены за пределами двухлетнего срока (претензия предъявлена <данные изъяты>, исковое заявление подано в суд <данные изъяты>), оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков суд не усмотрел.

В связи с тем, что доводы истца о нарушении его прав как потребителя в связи с отказом в выплате стоимости устранения недостатков не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков отказано, а требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основных требований, в их удовлетворении также отказал.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости передан истцу с недостатками на правильность выводов суда не влияют.

А довод о том, что в отношении недвижимого имущества и об ошибочном применении судом 2-х летнего гарантийного срока, основан на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (п. 2).

Содержащееся в п. 2 ст. 477 ГК РФ правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара; позволяет покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 88-О, 24.03.2015 N 557-О).

Предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке.

Если требование предъявлено по истечении срока, то тот факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально, и представление таких доказательств является обязанностью покупателя.

В обоснование подтверждения факта выявленных недостатков истец ссылается на экспертное заключение <данные изъяты>, составленное в <данные изъяты> году.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец обнаружил строительные недостатки <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что покупателем доказательств обнаружения недостатков в жилом доме до истечения 2-х летнего срока не представлено (договор мены подписан <данные изъяты>, а недостатки обнаружены в июне 2025 года, с претензией истец обратился также в июне 2025 года).

Доказательств уважительности причин пропуска пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав своевременно, не представлено, потому суд первой инстанции, оценив поведение сторон как участников гражданского оборота, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из правового смысла приведенных выше норм следует, что покупатель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара. Заявление претензии за пределами двухлетнего срока, являющегося в данном случае пресекательным, лишает покупателя права ссылаться на выявленные недостатки проданного объекта недвижимости и соответственно права получения возмещения на их устранение.

Следует отметить, что обнаружение недостатков товара по истечении двух лет со дня заключения договора мены, т.е. спустя длительное время после заключения договора, в процессе использования покупателем приобретенного товара, исключает предъявление соответствующих требований к продавцу. Иное создавало бы возможность для предъявления требований, связанных с недостатками товара, продавцу неопределенно длительное время, вело бы к нарушению прав продавца, на которого бы возлагалась повышенная ответственность за сохранность и неизменность качественных характеристик вещи, находящейся длительное время в собственности другого лица.

Обращаясь в суд в июле 2025 года с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков, истец ссылается на недостатки жилого помещения, обнаруженные лишь при обследовании квартиры в июне 2025 года специализированной организацией. Более раннего обнаружения каких-либо недостатков в жилом доме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный положениями ст. 477 ГК РФ срок для обнаружения недостатков товара, с целью предъявления соответствующих претензий к продавцу данного товара, в частности квартиры, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2026 года