Решение № 2-3077/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3077/2020Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2 - 3077/20 ( 59RS0001-01-2020-001448-14 ) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Пермь 09 октября 2020 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Еловикова А.С., при секретаре Команич И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Татфондбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество « Татфондбанк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме 350 000 руб., под 19,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, открыт счет №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 253 544,48 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности –223 767,10 руб., задолженность по процентам – 19 061,44 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности –1 715,94 руб., плата за пропуск минимального платежа – 9 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 253 544, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735, 44 руб. Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35). Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n. В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 350 000 руб., под 19,99% годовых, срок кредитования 36 месяцев. В соответствии с п. 6.7.5. договора должник обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. В соответствии с п. 6.7.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 6.14. договора. Согласно п.6.9. договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с условиями, где п. 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб. Согласно п.6.13. договора Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления клиенту (п.6.14. Договора). Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по возврату денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 253 544,48 руб., из которых: 233 767,10 руб. – основной долг, 19061,44 руб. – проценты, 1 715,94 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 9000 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Татфондбанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735,44 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Татфондбанк » сумму задолженности в размере - 253 544,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 735,44 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Еловиков Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|