Решение № 12-51/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Л.А.Г. о назначении административного наказания от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Л.А.Г. от 27.02.2019 года генеральный директор ООО «Прикамское карьероуправление» (далее ООО «ПКУ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в части требований на разработку лицензионного участка и технической документации на его рекультивацию.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Также полагает, что не доказан факт совершения административного правонарушения, истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 К.А.Ю. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, подробно изложенным в тексте жалобы. Дополнил, что рекультивация земельного участка обществом проводилась, должностное лицо Министерства экологии и природных ресурсов не выезжало на месторождение, выяснить вопрос о рекультивации земельного участка в феврале 2018 года, то есть когда проводилась проверка, в момент, когда участок находился под большим слоем снежного покрова, было практически невозможно, каким образом должностное лицо пришло к выводу о том, что рекультивация не проводилась, неизвестно. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ Х.Л.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно. Не отрицала, что не выезжала на месторождение и вывод о том, что рекультивация не проводилась сделала исключительно в связи с тем, что по запросу территориального отдела Министерства ООО «ПКУ» не предоставило документы, подтверждающие проведение рекультивации земельного участка. Генеральный директор ООО «ПКУ» ФИО1 был извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела на путем направления извещений и иных процессуальных документов на электронный адрес электронной почты ООО «ПКУ», поэтому должен был знать о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Министерством в суд представлен подлинник дела об административном правонарушении в полном объеме. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ Б.Р.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Л.А.Г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ПКУ» ФИО1 в его отсутствие.

27.02.2018 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено тем же должностным лицом также без участия ФИО1

При этом из жалобы ФИО1 на постановление должностного лица следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ему не поступали.

Представитель административного органа при рассмотрении настоящей жалобы заявляла, что должностными лицами были приняты все меры по своевременному извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, все извещения направлялись по месту работы ФИО1 на электронную почту организации ООО «ПКУ».

Вместе с тем, направление извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела, по электронной почте организации, в которой должностное лицо ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, причины неявки ФИО1 не выяснило, возможность отложения рассмотрения дела и надлежащего извещения ФИО1 не предусмотрело.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из требований ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, истек.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Л.А.Г. от 27.02.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин