Приговор № 1-555/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-555/2017

№ 1-555-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (удостоверение №1406, ордер №76 от 19.09.2017) Суховольского С.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 20.05.2009 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.03.2013 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.02.2013 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 07 месяцев 27 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2017 примерно в 10 часов 05 минут ФИО1 зашел в павильон №9 ТЦ «Геркулес», расположенного по адресу: <...>, где, увидев на табурете женскую сумку черного цвета, принадлежащую Ш.Е.В., 02.07.2017 примерно в 10 часов 06 минут, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к указанному табурету и взял в руки принадлежащую Ш.Е.В. сумку с находившимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «НТС Desire 526G dual» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим картой сотового оператора «Мегафон», денежными средствами в сумме 100 рублей, а также не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя Ш.Е.В., СНИЛС, ключами от квартиры Ш.К.В. и торгового павильона №9, зеркалом, расческой, зажигалкой, квитанциями за оплату детского сада, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.Е.В. значительный ущерб на сумму 12100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Суховольский С.М. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Потерпевшая Ш.Е.В. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «КПБ №1» по г. Уссурийску и Уссурийскому району, ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Производство по гражданскому иску Ш.Е.В. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом Ш.Е.В. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ш.Е.В. - прекратить.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при уголовном деле;

- ***, переданные на хранение Ш.Е.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у Ш.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб