Приговор № 1-92/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000990-51

Дело № 1-92/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илишевского района РБ Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Кара-Юрга», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома, подошел к кровати спальной комнаты и, подняв плед, тайно похитил хранившиеся под пледом денежные средства в размере 24000 руб., положил их в свой носок, после чего покинул дом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенные денежные средства спрятал во дворе Свидетель №1

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги у своей знакомой Потерпевший №1, обстоятельства совершения кражи уже точно не помнит.

Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, помог ей по хозяйству. Около 15-00 часов после окончания работ, Потерпевший №1 пригласила его в дом, дала ему покушать, налила водку, а сама пошла в другую комнату. После того как покушал и выпил водку, он захотел выпить чая, и пошел в сторону комнаты, где находилась Потерпевший №1. Когда он заходил в комнату, увидел как Потерпевший №1, торопясь, что-то спрятала под пледом кровати. Потерпевший №1 налила ему чай, а сама вышла во двор. Около 16-00 часов, после того, как выпил чай, он решил посмотреть, что спрятала Потерпевший №1 под пледом. Зашел в спальню, поднял плед и обнаружил денежные средства разными купюрами. Убедившись, что в доме никого нет, он взял указанные денежные средства и положил их к себе в носок, после чего ушел из дома и направился к знакомой Свидетель №1, похищенные деньги спрятал во дворе ее дома под трубой калитки. Потерпевший №1 нашла деньги в спрятанном месте.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов к ней домой зашел ФИО1 и попросил у нее спиртное, чтобы опохмелиться. Она налила ему водку, после попросила его помочь ей по хозяйству, а именно постричь баранов, на что ФИО1 согласился и принялся за работу. Она сама поехала в <адрес>, где получила заработную плату в размере 24000 руб. По приезду домой, она пригласила ФИО1 домой покушать. Положила еду ФИО1 и пошла в свою комнату, чтобы спрятать деньги. Увидев, что Гаязов идет в сторону ее комнаты, она спрятала деньги под пледом. После чего налила ФИО1 чай и вышла во двор. Когда она зашла домой, ФИО1 закончил прием пищи и ушел из ее дома.

Около 17-00 часов она решила перепрятать свои деньги. Подняв плед, обнаружила, что ее деньги в размере 24000 руб. пропали. Осмотрела комнату, но денег не нашла. Подумав, что деньги мог украсть ФИО1, пошла его искать. Увидев ФИО1 на лавке возле дома Свидетель №1, она подошла к нему и спросила, почему он украл ее деньги, на что ФИО1 ответил, что он не причастен к краже ее денег. В этом время на улицу вышла Свидетель №1 и сказала, что И. спрятал деньги в трубе калитки. Она взяла деньги и пересчитала их, но там не хватало 500 руб. Свидетель №1 сказала, что ФИО1 достал денежные средства из своих носков. После чего она подошла к ФИО1, осмотрела его носки, где обнаружила еще 500 руб.

Действиями ФИО1 ей причинен имущественный вред в размере 24000 руб. Сумма ущерба является для нее значительной, так как она нигде не работает, ухаживает за пожилым отцом, оплачивает коммунальные услуги, похищенные деньги были платой за временную работу в колхозе в летний период (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов к ней домой пришел ФИО1, который начал хвастаться, что получил зарплату. После чего достал из своих носков деньги разными купюрами. Так как ФИО1 был пьян, она начала провожать его со двора. Увидев, что в сторону ее дома идет Потерпевший №1, ФИО1 зашел во двор и спрятал деньги под трубой калитки. Услышав разговор Потерпевший №1 с ФИО1, она поняла, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1, и сказала последней, что ФИО1 спрятал деньги под трубой калитки. Потерпевший №1 взяла деньги, пересчитала их, после чего сказала, что не хватает 500 руб. Когда она сказала Потерпевший №1, что И. достал деньги из своих носков. Потерпевший №1 осмотрела носки И. и обнаружила там 500 руб. Она поняла, что ФИО1 похитил деньги у Потерпевший №1 в размере 24 000 руб., когда находился у нее дома (л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде нижеследующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитил денежные средства в размере 24000 руб. (л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, показал, как и откуда он похитил денежные средства в размере 24000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также продемонстрировал двор <адрес>, где спрятал похищенные деньги (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен дом по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства в размере 24 000 руб. (л.д. 8-13).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, причиненный потерпевшей ущерб для нее является значительным. Потерпевший №1 нигде не работает, ухаживает за престарелым отцом, доходов не имеет, ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, покупке продуктов питания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приведенными выше признательными показаниями самого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, которым суд придает доказательственное значение, поскольку эти показания даны им добровольно при участии защитника, а также совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования.

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, и подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, так же показаниями потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, по материалам дела суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения - похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата похищенных денежных средств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 91).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, семейного положения, возраста, состояния здоровья, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева