Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2436/2017

копия Дело № 2-2436/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2017 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационно – технический центр» (ООО «ИТЦ») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном на пересечении улиц <адрес> и ФИО2 <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, на девятом этаже. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: <адрес>. На заявление о передачи <адрес> ООО «ИТЦ» не ответило. В последствии <адрес> был присвоен номер <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «ИТЦ» взыскана неустойка за просрочку обязательства по передачи спорной квартиры.

Управление Росреестра по РТ право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировало, поскольку отсутствуют сведения о том, что <адрес> квартира №<адрес> являются одним объектом.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру №<адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лиц Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явилось, извещен. От представителя Управления Росреестра по РТ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо временный управляющий ООО «ИТЦ» в суд не явился, уведомлен по имеющемуся в деле адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 указанного закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 382 (пункты 1 и 2) и 384 (пункт 1) ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном на пересечении улиц <адрес> и ФИО2 <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, на девятом этаже(л.д.21-23). Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «ИТЦ» взыскана неустойка за просрочку обязательства по передачи истцу <адрес> жилом доме, расположенном на пересечении улиц <адрес> и ФИО2 <адрес> (л.д.24-26).

Из вышеуказанных решений суда видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алма» был заключен договор уступки права требования № по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр»(ЗАО «АИТЦ»). Истец выполнил условия договора по оплате денежных средств и перечислил на счет ООО «Алма» <данные изъяты> рублей через кассу ООО «Финансово – Строительный Альянс», что подтверждается приходными кассовыми ордерами. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой застройщика был заключен трехсторонний договор о переводе долга № с ЗАО «АИТЦ» на ООО «ИТЦ». Последний взял на себя обязательства по договору долевого строительства <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной на девятом этаже дома по адресу: <адрес>, пересечение улиц Баруди-ФИО2. В настоящее время дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: <адрес>.

Из искового заявления истца следует, что на его заявление о передачи <адрес> ООО «ИТЦ» не ответило. В последствии <адрес> был присвоен номер <адрес>.

Согласно выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ квартира №<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> по указанному в деле адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано(л.д 78).

Таким образом, изменение нумерации и этажности квартиры были произведены по инициативе застройщика без согласования с истцом и после вступления в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ сообщением за исх. № в государственной регистрации права собственности на квартиру была отказано на основании того, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено следующее несоответствие: согласно представленному заявлению номер заявленной квартиры <адрес>, однако согласно Решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством квартиры под номером <данные изъяты>, что не позволяет однозначно идентифицировать объект. Сведения, о том что квартира <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости в Управлении Росреестра по РТ отсутствуют(л.д.52).

Согласно исследованию эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расположение <адрес> соответствии с рабочим проектом, соответствует расположению квартиры №<адрес>, предусмотренный кадастровым паспортом. Из чего следует, что <адрес> присвоен номер <адрес>, вход в квартиру <адрес> размещен на месте, что и вход в <адрес>(л.д.38-47).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> на девятом этаже соответствует расположению квартиры

С адресным номером №<адрес>по адресу: <адрес>(л.д.48-49).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истцом обязательство по договору долевого участия в строительстве исполнено, вступившим в законную силу решением суда признано право на долю в незавершенном строительством объекте, установлен факт тождества квартиры с проектным номером <данные изъяты> номеру квартиры <адрес>, право истца на жилое помещение в завершенном строительством объекте ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истца и считает их подлежащими удовлетворению. За ФИО1 необходимо признать право собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>.

Обратного суду не доказано. Проектное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной на девятом этаже жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна: Судья: Гужов В.А.