Апелляционное постановление № 22-4090/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4-73/2024

Председательствующий судья Агапова Г.В. материал №22-4090/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Плотниковой А.Г., на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

отменено условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, он направлен в колонию – поселения для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Плотниковой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярка от 12 марта 2024 года представление удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2023, он направлен в колонию – поселение для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не отрицая, что при постановке на учет в УИИ ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, что ему были определены дни явки на регистрацию, за нарушение обязанностей, возложенных судом ему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, и продлялся судом испытательный срок с возложением дополнительной обязанности. Признает, что он систематически во всех трех случаях не являлся на регистрацию в установленные дни, однако, полагает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровым. Считает, что судом не дана оценка тому, что 27-28 апреля 2023 года он явился на регистрацию в инспекцию, но опоздал, не учел, что это пятница, поэтому позвонил инспектору, о чем сообщил ему. Полагает, что судом не учтено, что 25-26 января 2024 года не явился на регистрацию, поскольку опоздал, помогал знакомому делать ремонт, но явился 29 числа, понял, что опять опоздал, позвонил начальнику УИИ, 8-9 февраля 2024 года не явился на регистрацию, поскольку просто забыл, о чем пояснил инспектору, когда явился на отметку 13 февраля. Указывает, что проживает с матерью, которая является инвалидом, почти не передвигается, поэтому он не может устроиться на постоянную работу, но имеет подработки. Указывает, что между нарушениями имеется длительный временной промежуток, он к какой-либо ответственности не привлекался, встал на путь исправления, в инспекцию являлся на следующий рабочий день, пытался исправить ситуацию, прошел консультацию у психолога. Просит отменить назначенное наказание, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, признать смягчающими обстоятельствами тяжелое состояние здоровья матери, над которой он оформляет опеку, вину признает, больше подобного не допустит.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что неявку на регистрацию 27-28 апреля 2023 года постановлением суда от 07.06.2023 ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность; за неявку на регистрацию 25-26 января 2024 года постановлением суда от 04.03.2024 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, и возложены дополнительные обязанности. Таким образом, вышеуказанные нарушения уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда при вынесении постановлений, поэтому, не могут учитываться повторно при установлении в действиях ФИО1 признака систематического неисполнения возложенным судом обязанностей. В связи с отсутствием в настоящее время в действиях ФИО1 систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, выводы суда об удовлетворении представления является преждевременным. Просит постановление суда отменить, представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.01.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.03.2023, при постановке на учет 10.03.2023 ФИО1 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденного, в соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, неисполнении обязанностей, возложенных на него судом, если осужденный скроется от контроля УИИ, суд может продлить испытательный срок, дополнить установленные ранее обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Отобрана подписка с личной подписью осужденного. ФИО1 были определены дни явки в филиал на регистрацию, 26.12.2023 был выдан график явок на регистрацию на 2024 год. При этом, все вышеизложенное не отрицает сам осужденный.

Вместе с тем, за не явку на регистрацию 27 или 28 апреля 2023 года, ФИО1 02.05.2023 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и постановлением Центрального районного суда от 07.06.2023 продлен испытательный срок на месяц, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у психолога.

Однако, ФИО1 не явился на регистрацию 25 или 26 января 2024 года. 29.01.2024 осужденный самостоятельно явился в филиал по Центральному району, при этом, уважительности причин неявки на регистрацию осужденным представлено не было, пояснил, что не явился на регистрацию в установленные дни, поскольку опоздал на регистрацию. Постановлением Центрального районного суда от 04.03.2024 ФИО1 был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу, не сделав для себя должных выводов, ФИО1 не явился на регистрацию 08 или 09 февраля 2024 года.

13.02.2024 осужденный ФИО1 самостоятельно явился в филиал по Центральному району, уважительности причин неявки на регистрацию не представил, пояснил, что не явился на регистрацию в установленные дни, поскольку забыл. В этой связи, на основании ч.1 ст.190 УИК РФ 13.02.2024 ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку осужденный систематически нарушал возложенные на него обязанности без уважительных причин, а именно не исполнил обязанности, возложенные на него судом, являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом дни (не явился на регистрацию 27.04.2023 или 28.04.2023, 25.01.2024 или 26.01.2024, 08.02.2024 или 09.02.2024), что вопреки доводам жалоб обоснованно принято судом во внимание и расценено, как систематическое нарушение возложенных на условно осужденного судом обязанностей.

На основании изложенного, анализируя поведение условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока, начальником филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю сделан вывод о том, что проведенные профилактические беседы не дали положительных результатов, а лишь наоборот создали ложное мнение у осужденного о безнаказанности за нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения.

ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, на путь исправления вставать не желает, доверие суда не оправдывает, его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, он обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с представлением в отношении ФИО1 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд, верно учел, что ФИО1 допущено неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, а именно неявки в установленные даты на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого в 2024 году, материалами личного дела полностью доказано, что осужденный уклонился от отбывания наказания, объективных данных об уважительности причины неисполнения возложенных на него судом обязанностей, суду не представлено, а также сослался на то, что ФИО1 грубо пренебрег оказанным ему доверием при постановлении приговора, своим поведением показал, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного ФИО1 в период испытательного срока явились достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Оснований не доверять представленным УИИ материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката. В апелляционных жалобах и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 судом определен верно.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционных жалобах доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Плотниковой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Кемаева