Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-688/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере (данные изъяты) уклоняется.

Ответчиком в суд поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым она иск не признала просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно доводам иска истец обратился к ней (дата обезличена) с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, но сведения о том, что истец предлагал ответчику исполнить его требования в определенный срок – отсутствуют. Ответчик полагает, что в связи с изложенным срок исковой давности по иску следует исчислять со дня, следующего за предъявлением требований о досрочном погашении задолженности, то есть с (дата обезличена) Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же требованиям и по тем же основаниям. По данному требованию судом был вынесен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) Таким образом, на момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила полтора года (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) (дата обезличена) судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Иск подан в суд (дата обезличена), то есть спустя два года и 5 месяцев после отмены судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор (номер обезличен) об использовании карты (номер обезличен) с льготным периодом к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта в размере (данные изъяты) которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере: (данные изъяты) на операцию по снятию наличных в банкоматах и кассах банков.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком совершены операции с использованием кредитной карты.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика составлено требование о возврате задолженности по кредиту. При этом в материалах искового заявления отсутствуют доказательства доведения указанного требования до сведения ответчика.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Магаданского судебного района (адрес обезличен) вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты).

(дата обезличена) судьей Омсукчанского районного суда (адрес обезличен) вынесено определение о возврате иска (данные изъяты)

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по банковскому счету, последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен ответчиком (дата обезличена)

По условиям договора кредитования следующий платеж должен был быть внесен (дата обезличена) С момента неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанного платежа, истцу стало известно о нарушении его прав, и начался отсчет течения трехлетнего срока исковой давности

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал (дата обезличена)

(дата обезличена) мировым судьей был выписан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила один год три месяца и двадцать пять дней.

(дата обезличена) судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах истцу следовало обратиться в суд с настоящим иском в срок до (дата обезличена)

Как следует из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, оно подано в суд (дата обезличена), то есть со значительным (более двух лет) пропуском срока исковой давности.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не заявлялись, соответствующие доказательства суду не предоставлены.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-35), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.