Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием истцов, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12,

представителя органа опеки и попечительства министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по исковому заявлению:

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2,

и ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

к ФИО14, несовершеннолетнему ФИО4 и УМВД России по <адрес> о признании ФИО14 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО14, несовершеннолетнему ФИО4 и УМВД России по Тульской области, сославшись на следующее.

ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована дальняя родственница ФИО14 с сыном, которые не являются членами семьи и никакого участия в содержании жилого помещения не принимают.

Просят признать ФИО14 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 свои требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО9 показал, что ответчик ФИО14 приходится дальней родственницей его жены и в 2015 г. из сочувствия к ней он, как старший член семьи, согласился зарегистрировать в своем жилом помещении ФИО14 и ее несовершеннолетнего ребенка для того, чтобы она могла получать пособие на ребенка, обращаться в больницу. Козловская и ее ребенок в их, истцов, квартиру не вселялась, никаких вещей у нее не было. Козловская пожила у них с ребенком 2-3 дня, пока оформляли регистрацию, и после этого уехала. В заявлении и регистрации он указал, что Козловская приходится ему сестрой, лишь для того, чтобы ее прописали. Фактически она его родственницей не является.

Истец ФИО11 также показала, что ФИО14 и ее несовершеннолетний сын родственниками им не приходятся, в квартиру отца они не вселялись. Козловской была нужна только регистрация по месту жительства.

Истцы ФИО10 и ФИО12 в своих объяснениях подтвердили изложенные соистцами ФИО9 и ФИО11 обстоятельства.

Ответчик ФИО14, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ извещалась судебной повесткой. Извещение, направленное ответчику по месту ее регистрации (л.д. 19-20), не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 62-65) Направленные ранее судом по месту регистрации ответчика документы также возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 32-51) Сведений об ином месте жительства ответчика в деле не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 3 и 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 117 и 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия. Сообщила об отсутствии возражений по иску. (л.д. 78-79)

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ органа опеки и попечительства министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО13 пояснила, что ФИО14 по иску органа опеки решением суда ограничена в родительских правах в отношении несовершенного ребенка ФИО4, который в настоящее время находится в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних. Сама ФИО14 по имеющимся сведениям находится в одной из психиатрических больниц <адрес>.

В своем заключении представитель органа опеки и попечительства ФИО13 полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что выселение несовершеннолетнего из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законом не допускается. Кроме того, это нарушает права несовершеннолетнего на жилое помещение, гарантированные Федеральным законом № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Также полагала, что регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в жилом помещении истцов не нарушает их право собственности на данное жилое помещение и по достижении им совершеннолетия истцы не лишены права обратиться в суд с иском к нему о его выселении.

Заслушав истцов, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, выслушав заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 30, 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, основаниями для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением по договору найма могут являться отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения, отсутствие договора найма (безвозмездного пользования) с собственником, постоянное отсутствие лица по месту жительства, обусловленное проживанием по другому месту жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве каждого, часть жилого дома (<адрес>) общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 14-18)

Согласно выписке из домовой книги и справке администрации МО Правобережное Белёвского района в указанном жилом помещении кроме истцов ФИО9 и ФИО10 с 25 мая 2015 г. состоят на регистрационном учете ФИО14 и ФИО4 (л.д. 19, 20)

Согласно представленным МО МВД России "Белёвский" документам, регистрация ФИО14 и ФИО4 осуществлена с согласия ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 67-76)

Из этого следует, что на регистрацию ФИО14 и ее несовершеннолетнего сына не было получено согласие ФИО12, законного представителя сособственника жилого помещения несовершеннолетней ФИО3

Свидетель ФИО6 показала, что длительное время знакома и постоянно общается с ФИО9., его женой и их детьми. В квартире в <адрес> проживают ФИО9, его жена и сын Иван. Дочери и внуки с ним не живут, периодически приезжают в гости. Никогда не видела, чтобы в квартире ФИО17 жила ФИО14 с ребенком и никогда о ней не слышала.

Свидетель ФИО7 также показал, что около 7 лет знаком с ФИО9 и его детьми. Никогда не видел, чтобы у Г-вых жила еще какая-либо женщина с ребенком.

Свидетель ФИО8 показал, что около 10 лет проживает с истцом ФИО11 и не реже 1 раза в месяц приезжает к ее отцу ФИО9 в <адрес>. Никогда не видел, чтобы в квартире ФИО9 жила какая-либо женщина с ребенком.

Показания свидетелей о том, что ФИО14 и ее несовершеннолетний ребенок в принадлежащее истцам жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, согласуются друг с другом и не противоречат объяснениям истцов, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Об этом же свидетельствуют представленные органом опеки и попечительства сведения о нахождении несовершеннолетнего ФИО4 в организации, оказывающей социальные услуги, и решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июня 2017 г., которым ФИО14 ограничена в родительских правах. (л.д. 82-88)

Из указанного решения суда следует, что по адресу регистрации: <адрес>, ФИО14 фактически не проживает, ФИО4 имеет четыре адреса пребывания, ни по одному из них ребенок постоянно не проживает, неоднократно госпитализировался без медицинских показаний в стационару ГУЗ "Щекинская ЦРБ".

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 и несовершеннолетний ФИО4 пребывали на территории Щекинского района Тульской области, в принадлежащем истцам жилом помещении не проживали.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, несовершеннолетние не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО14 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4 указанными в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственников жилого помещения ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, равно как и законных представителей несовершеннолетних собственников, не являлись и не являются, в принадлежащее истцам жилое помещение не вселялись, их регистрация в принадлежащей истцам части жилого дома носила и носит формальный характер. При этом такая регистрация ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО14 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 не приобрели право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением, в связи с чем требования истцов суд находит основанным на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела.

Эти обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцами требований и признания ФИО14 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 не приобретшими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.

Мнение представителя органа опеки и попечительства о невозможности выселения несовершеннолетнего из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым ФИО14 и несовершеннолетний ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись.

Доводы представителя органа опеки и попечительства о том, что снятие несовершеннолетнего ФИО4 с регистрационного учета нарушит его право на жилое помещение, защищаемое Федеральным законом № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" являются необоснованными, поскольку исходя из обстоятельств дела и сведений о несовершеннолетнем ФИО4 (сведений об отце нет, мать ограничена в родительских правах) именно указанным законом при наличии других оснований определяются меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии на жилое помещение.

В связи с изложенным требование истцов суд находит основанными на вышеуказанных нормах закона и установленных судом обстоятельствах дела, в связи с чем оно может быть удовлетворено.

Разрешая вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что данное требование является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики не приобрели право пользования принадлежащим истцам жилым помещением по адресу: <адрес> они подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку признание гражданина вступившим в законную силу решением суда утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, никаких требований к УМВД России по <адрес> истцами не заявлено, в иске к УМВД России по Тульской области должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО14 и несовершеннолетнему ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2017 г.