Решение № 12-18/2020 12-294/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

№12-18/2020


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «23» января 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

заинтересованное лицо - ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

№ 18810036180000060210 от 07.12.2019 инспектора ДПС ГИБДД России по Новоусманскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036180000060210 от 07.12.2019 инспектора ДПС ГИБДД России по Новоусманскому району ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 07.12.2019 в 11:30 час. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, движущейся в попутном направлении, совершая маневр обгона, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 07.12.2019 и прекращении производства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пояснив, что водитель автомобиля Форд Фокус грубо нарушил ПДД РФ, он превысил скорость, что подтверждается тем, что при столкновении с его автомобилем, весом более 1.6 т., его автомобиль был юзом развернут в обратную сторону. В данном ДТП виновен водитель автомобиля Форд Фокус.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседание возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД по Новоусманскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, заинтересованное лицо – второго участника ДТП ФИО7 исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании материал по факту ДТП, исследовав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что по факту вышеуказанного ДТП постановлением № 18810036180000060210 от 07.12.2019 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 ПДД).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД).Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством дела является вопрос о том, каким образом располагались транспортные средства на проезжей части до совершения столкновения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу ст.ст.28.2 и 29.7 КоАП РФ обстоятельства возможно совершённого правонарушения подлежат исследованию при рассмотрении дела должностным лицом. Данные обстоятельства и излагаются в протоколе. В протоколе 36ТТ №088109 об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 07.12.2019 указано на нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД. При этом не указано в чем конкретно ФИО1 нарушил именно п. 8.1 ПДД.

Как указано выше, п. 8.1 ПДД обязывает водителя подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении ни указано о сигналах указателей поворота, а указано о том, что ФИО1 при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра.

По мнению судьи, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственности за нарушение вменённого ему в вину п.8.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000060210 от 07.12.2019 инспектора ДПС ГИБДД России по Новоусманскому району ФИО4, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.

Вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления иска о возмещении имущественного вреда. В рамках гражданского дела по указанному спору подлежит выяснению вопрос о том, кто из водителей допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к столкновению транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить – постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000060210 от 07.12.2019 инспектора ДПС ГИБДД России по Новоусманскому району ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гулевская