Решение № 2А-1545/2021 А-1545/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-823/2020~М-375/2020

Дело №а-1545/2021

УИД 91RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация <адрес> Республики Крым», Совет Министров Республики Крым, Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, в котором просит признать незаконным бездействие Комитета по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества – гидротехнических сооружений реки Байбуга (ГТС), расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

В обосновании требования прокурор указывает на то, что в ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования городской округ ФИО5 имеются гидротехнические сооружения реки Байбуга, при этом документы, устанавливающие право собственности на указанные сооружения отсутствуют.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости указанный объект отсутствует.

Администрацией <адрес> Республики Крым согласно Порядку включения бесхозяйного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым о включении в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, бесхозных гидротехнических сооружений реки Байбуга.

Согласно информации Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия.

В результате работы комиссии составлен акт об инвентаризации и признании имущества бесхозным (прудов инв.№-р и 59-р), вместе с тем берегоукрепительные сооружения реки Байбуга признаны элементом благоустройства.

Прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Межрайонного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №117-ФЗ на берегоукрепительных сооружениях реки Байбуга, расположенных на территории <адрес>.

В ходе осмотра выявлено разрушение деформационных швов и частичное разрушение плит и крепления с последующим выносом подготовительного материала и образованием пустот под плитами, чем нарушено требованием статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ.

Кроме того, контрольные наблюдения (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения не осуществляются.

В нарушение части 4 статьи 17 Закона Республики Крым №-ЗРК Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым не принимаются меры по принятию в собственность Республики Крым и регистрации гидротехнических сооружений реки Байбуга.

По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Крым в адрес председателя Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым направлено представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Из информации, представленной Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, представление прокурора отклонено. В нем указано, что поскольку порядок принятия на учет бесхозяйных вещей органами местного самоуправления регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, на указанные в представлении правоотношения не распространяется действие порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым».

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение требований Федерального закона №117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному круг лиц и окружающей природной среде.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> с административным иском, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, в связи с тем, что правовые последствия по результатам рассмотрения иска возникнут по месту нахождения объекта бесхозяйного имущества.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать бездействие Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества – гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет Министров Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация <адрес> Республики Крым».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также для подготовки мотивированных возражений.

Представитель заинтересованного лица Совета министров <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О нерабочих праздничных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлено нерабочим праздничным днем – в вязи с празднованием ФИО1. Кроме того, необходимо предоставить дополнительные доказательства.

Представителем заинтересованного лица Администрации <адрес> Республики Крым, направлены письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменной позиции по делу не представили, ходатайств, заявлений не направили.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства при включении бесхозяйного имущества в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования городской округ ФИО5 имеются гидротехнические сооружения реки Байбуга, при этом документы, устанавливающие право собственности на указанные сооружения отсутствуют.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокуратуры города, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – берегоукрепительном сооружении реки Байбуга в <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией <адрес> Республики Крым согласно Порядку включения бесхозяйного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ8 года №, в Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым направлено письмо с просьбой о включении в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, бесхозяйных объектов, в том числе гидротехнических сооружений реки Байбуга.

Из письма Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации города по вопросу выявления бесхозяйных гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии, следует, что комиссией, созданной Приказом Госкомвозхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и Администрации <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии. В результате работы комиссии составлен акт обследования гидротехнических сооружений прудов инв.№-р и 59-р, и берегоукрепительных сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосии. На основании решений инвентаризационной комиссии составлен акт об инвентаризации и признании имущества бесхозяйным в отношении гидротехнических сооружений: пруда инв.№-р, расположенного в районе <адрес>, и пруда инв.№-р, расположенного на территории пгт Орджоникидзе <адрес> в районе пансионата «Донбасс». В отношении берегоукрепительных сооружений реки Байбуга комиссии приняла решение рекомендовать Администрации <адрес> Республики Крым обратиться с запросом в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» о предоставлении информации ввода в эксплуатацию благоустройства русла реки Байбуга, расположенной на территории <адрес>.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры сообщено, что на основании сведений из Государственного водного реестра, материалов справочника «Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность. Том 6 Украина и Молдавия. Выпуск 3,Крым,1964 г.» общая протяженность реки Байбуга составляет 20,0 км.

Информацией о протяженности сооружений благоустройства на реке Байбуга в границах муниципального образования городской округ Феодосии Госкомводхоз не располагает. В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном водном реестре, в границах муниципального образования городской округ Феодосии на реке Байбуга расположены 4 пруда с инвентаризационными номерами 13р,14р,15р,56р.

Также сообщено, что в Государственную программу развития водохозяйственного комплекса Республики Крым, утвержденную постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ гола №) включено мероприятие по инвентаризации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Крым, с целью составления Реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений Республики Крым, с территориальной разбивкой по муниципальным образованиям Республики Крым, подлежащих обязательному декларированию безопасности. При этом проводятся работы по инвентаризации гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Крым в рамках заключенных контрактов.

Прокуратурой <адрес> совместно с главным инспектором Межрайонного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №117-ФЗ на берегоукрепительных сооружениях реки Байбуга, расположенных на территории <адрес>, о чем составлена справка.

В ходе выезда на объект установлено, что собственник берегоукрепительных сооружений реки Байбуга не установлен. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа и внесении изменения в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» уполномоченным органом по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС Республики Крым определен Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

В процессе осмотра выявлено: разрушение деформационных швов и частичное разрушение плит и крепления с последующим выносом подготовительного материала и образованием пустот под плитами, и не ведутся контрольные наблюдения (мониторинг) за состоянием и работой сооружения, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ № прокурором <адрес> в адрес Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, направленное прокуратурой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Исорг.7/4-324-19/20350001.

Рассмотрев и отклонив указанное представление Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ответ, в котором сообщалось, что полномочия собственника земельного участка, на котором расположено бесхозяйное имущество определяется органом местного самоуправлении, на который возложены обязанности по обеспечению организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах соответствующих территорий, что следует их Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поскольку порядок принятия на учет бесхозяйных вещей органами местного самоуправления регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, на указанные в представлении правоотношения не распространяется действие порядка, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым».

Как следует из ответа Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1927 на запрос суда, по вопросу предоставления информации ввода в эксплуатацию благоустройства русла реки Байбуга, расположенной на территории <адрес>, в госархиве республики находятся на хранении документы Феодосийского городского совета и его исполнительного комитета по 1975 год включительно, документы более поздних период хранятся в архивном отделе (муниципальном архиве) Администрации <адрес> Республики Крым.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает выполнение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) под безопасностью гидротехнических сооружений понимается свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, при этом под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В статье 9 Федерального закона № 117-ФЗ закреплен перечень обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию. К таковым относится, в том числе, обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение контроля (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации; создание финансовых и материальных резервов, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Закон N 6-ФКЗ), со ФИО1 принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой и муниципальной собственностью все государственное имущество (государство Украина) и бесхозяйное имущество, в том числе гидротехнические сооружения, расположенные на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении уполномоченного органа и внесении изменения в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» уполномоченным органом по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС Республики Крым определен Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Согласно пункту 1.3.5 Постановления Совета министров Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 119 «Об утверждении Порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики», в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым» (далее – Порядок), уполномоченным органом по выявлению и учету бесхозяйных гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, расположенных на территории морского порта и используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, является Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что объекты бесхозяйного имущества выявляются на основании заявлений об обнаруженных объектах недвижимости, полученных от исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, юридических и физических лиц, в том числе в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры Республики Крым.

Таким образом, мероприятия по выявлению, учету и закреплению, как государственной собственности Республики Крым, бесхозяйных гидротехнических сооружений, расположенных в пределах Республики Крым за исключением названных выше, осуществляются именно Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым. Иных исключений, связанных с нахождением ГТС в пределах муниципальных образований, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК, Порядком не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.5 Порядка отраслевой орган проводит инвентаризацию объекта бесхозяйного имущества в течение тридцати календарных дней со ФИО1 поступления заявления, указанного в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В силу п. 2.11 Порядка отраслевой орган в течение двадцати дней со ФИО1 издания приказа, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, обеспечивает подготовку проекта решения Совета министров Республики Крым о принятии в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества и последующем закреплении данного имущества за государственными учреждениями или предприятиями.

Одним из основных условий обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, является определение их собственников, а также принятие мер по учету бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение требований Федерального закона № 117-ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде.

Учитывая изложенные выше нормативные акты и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы в обоснование своих требований свидетельствуют о незаконном бездействии Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества – гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5 и нарушении прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января года 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального закона N 2202-1).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на бездействие государственного органа необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Судом установлена совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая своевременное обращение административного истца с административным исковым заявлением в Киевский районный суд <адрес>, которое определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, в связи с тем, что правовые последствия по результатам рассмотрения иска возникнут по месту нахождения объекта бесхозяйного имущества, суд полагает возможным восстановить прокуратуре <адрес> пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку истцом срок пропущен по уважительной причине.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрация <адрес> Республики Крым», Совет Министров Республики Крым, Межрайонное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по непринятию мер, направленных на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Обязать Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, направленные на принятие в государственную собственность Республики Крым объекта бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений реки Байбуга, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со ФИО1 его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: