Решение № 2-3168/2017 2-3168/2017~М-3047/2017 М-3047/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3168/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Ханты- Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера от 17.07.2017 года №3616,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2014 года в соответствии с кредитным договором № 2014_14942093, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 150 750 рублей сроком на 36 месяцев под 37, 4% годовых. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора. За период с 16.09.2016 по 13.05.2016 года по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 196 740 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 2014_14942093 от 16.1.2014 года в размере 196 740 рублей 52 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 рубля 81 копейка.

Представитель истца ООО «РУСФИНАС БАНК», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, по сведениям Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО1 на территории города Ханты-Мансийска зарегистрированной не значится (л.д. 39), суд приходит к выводу, что её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чепелкина О.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.12.2014 года между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и ФИО1 (далее по тексту заёмщик, ответчик) был заключён кредитный договор № 2014_14942093 о предоставлении кредита (далее по тексту Кредитный договор) (л.д.17-18).

По условиям п.1. Кредитного договора, ООО «РУСФИНАНСБАНК» обязался предоставить заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 150 750 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору основной долг в полном объёме до 15.12.2017 года, осуществляя его возврат по частям, в соответствии с согласованной сторонами периодичностью погашения.

В соответствии с п.4 Кредитного договора, заёмщик ФИО7 обязалась также уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом (основные проценты) по ставке 37, 4% годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с представленным суду расчётом задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 13.05.2016 года, остаток задолженности по Кредитному договору составляет 196 740 рублей 52 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 103 341 рубль 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 37 222 рубля 93 копейки, просроченный кредит в размере 26 329 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 29746 рублей 88 копеек (л.д.33-34).

14.04.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 23, 24).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 года №2014_14942093 в размере 196 740 рублей 52 копейки, в том числе текущий долг по кредиту в размере 103 341 рубль 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 37 222 рубля 93 копейки, просроченный кредит в размере 26 329 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 29746 рублей 88 копеек, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 196 740 рублей 52 копейки, сумма государственной пошлины составляет 5 134 рубля 81 копейка, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.11). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору от 16.12.2014 года №2014_14942093 в размере 196 740 рублей 52 копейки, из которых: текущий долг по кредиту в размере 103 341 рубль 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 37 222 рубля 93 копейки, просроченный кредит в размере 26 329 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 29746 рублей 88 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 134 рубля 81 копейка, а всего 201 875 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев