Протокол № 05-0368/2025 05-368/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 05-0368/2025

Дело № 05-368/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003215-50


Протокол 77фп3913561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные фио, гражданина фио, ID2605201, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2016, 2018 и паспортные данные, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Т. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.10.2024 в 23 часа 35 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части в районе дома № 79, корп.1 по адрес в направлении Есенинского б-ра в адрес, где в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при совершении левого поворота во двор, не убедившись в безопасности манёвра, произвел столкновение с мопедом марки «Ямаха Джак» без г.р.з под управлением водителя фио, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель мопеда «Ямаха Джак», который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио М.Т. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что умысла на нарушения ПДД РФ у него не имелось. ДТП произошло, когда он почти заехал в во двор, а водитель мопеда наехал на заднюю часть его автомобиля.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.35); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.3-8), карточками происшествия (л.д.9-10, 12-15), рапортами о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.11, 16), письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает факта ДТП (л.д.17), заключением эксперта № 2534200331 от 24.01.2025, согласно выводов которой у фио установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, которое квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.22-24), определением о признании фио потерпевшим (л.д.33), рапортом инспектора ДПС об установлении водителя мопеда «Ямаха Джак» с видеозаписью (л.д.34), протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д.38), карточкой учета транспортного средства (л.д.43), карточкой учета нарушений (л.д.44).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Б.Ш. Э. явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400007547.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова