Решение № 2-2424/2025 2-2424/2025~М-2109/2025 М-2109/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2424/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-004404-96

Дело № 2-2424/2025


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 485 262 рублей 91 копейки, из которых: основная ссудная задолженность – 1 528 195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 206 204 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 430 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 588 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 613 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 рубль 53 копейки, комиссии – 3 695 рублей, причитающиеся проценты – 1 735 483 рублей 23 копейки, обратив взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 68 396 рублей 84 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с заемщиком ФИО2 кредитным договором № предоставил последней кредит в сумме 1 575 397 рублей сроком на 84 месяца под 24,2% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. По условиям договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. Однако, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций, и послужило основанием для выставления кредитором досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита и погашении процентов в течение 30-ти календарных дней со дня его выставления. Поскольку данное требование ответчик проигнорировал, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав, заявив ко взысканию с ответчика задолженность по настоящему кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного обязательства заемщик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство, неисполнение ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности предоставляет банку право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ей в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонилась, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не предоставило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность установления банками вознаграждений за осуществление банковских операций.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 211 года № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО2 заключили договор потребительского кредита № на предоставление кредита в размере 1 575 397 рублей под 24,2% годовых со сроком кредитования – 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях его погашения с учетом процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.

Настоящий договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования) с особенностями, содержащимися в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования).

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО2 передала в залог Банку приобретаемое с использованием кредитных ресурсов транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТАGFL110R0787375.

Как установлено, принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в определенном кредитным договором размере на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по данному счету.

Согласно доводам истца заемщик принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом не исполняет, допуская просрочки ежемесячных плановых платежей по процентам и по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное объективно следует из представленной истцом выписки по счету и не опровергнуто ответчиком.

Реализуя предоставленное ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ право, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами на общую сумму 1 645 097 рублей 83 копейки в течение 30-ти дней с момента отправления настоящей претензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям Банка мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ФИО2 принято не было.

Указанное послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 3 485 262 рублей 91 копейки, из которых: основная ссудная задолженность – 1 528 195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 206 204 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 430 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 588 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 613 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 рубль 53 копейки, комиссии – 3 695 рублей, причитающиеся проценты – 1 735 483 рублей 23 копейки.

Банк указывает в иске о том, что настоящая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Верность арифметического расчета в части основной задолженности, просроченных процентов и начисленных на них неустоек, а также комиссии не вызывает у суда критических замечаний, а потому расчет задолженности в данной части признается судом обоснованным.

Между тем суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика в составе кредитной задолженности причитающихся процентов в размере 1 735 483 рублей 23 копейки, которые фактически начислены на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение указанной денежной суммы в расчет текущей кредитной задолженности не соотносится с основаниями иска, в которых кредитор определяет срок образования заявленной ко взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке требований истца в данной части суд также руководствуется следующим.

Проценты за пользование кредитом представляют собой плату за пользование кредитными ресурсами, и их правовая природа определяется положениями ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, выплата изначально согласованной суммы процентов за пользование кредитом является условной и не гарантирована к выплате кредитору в случае досрочного возврата кредита заемщиком или досрочного расторжения кредитного договора вследствие иных обстоятельств.

По смыслу закона досрочное истребование кредитных ресурсов банком предоставляет банку право требовать выплаты процентов за пользование кредитом, причитающихся на момент возврата кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, но не за весь изначально согласованный сторонами кредитного договора период кредитования, поскольку в соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление Банком требования о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Воспользовавшись правом, закрепленным в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» изменило срок исполнения данного обязательства, в связи с чем весь основной долг, исходя из системного толкования пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается просроченным со дня истечения установленного в досудебной претензии-требований 30-дневного срока для полного погашения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Иное толкование приведенного выше нормативного регулирования ведет к нарушению баланса взаимных прав и законных интересов сторон кредитного договора, поскольку ставит заемщика заведомо в невыгодное положение, возлагая на него обязанность по выплате кредитору всех изначально согласованных процентов за пользование кредитом вне зависимости от фактического срока использования кредитных ресурсов, и может привести к возникновению на стороне кредитора неосновательного обогащения, создавая у кредитора повышенный интерес в досрочном истребовании кредитных ресурсов для искусственного приближения запланированного срока получения прибыли по сделке.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заемщика ФИО2 при досрочном истребовании кредитных ресурсов всех причитающихся по договору процентов за пользование кредитом, размер которых заявлен в сумме 1 735 483 рублей 23 копейки, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 779 рублей 68 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 1 528 195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 206 204 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 430 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 588 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 613 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 рубль 53 копейки, комиссии – 3 695 рублей, отказав в удовлетворении соответствующей части иска.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания для погашения вышеуказанной задолженности на заложенное имущество заемщика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства марки LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТАGFL110R0787375, что находит свое отражение в кредитном договоре.

Право залога на указанное имущество внесено в реестр залогов движимого имущества.

Данный автомобиль имеет регистрацию в органах ГИБДД МВД России и к настоящему времени числится за владельцем ФИО2, имеет государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обращение взыскание на вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 779 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя цены иска по заявленным требованиям и из результата судебного разбирательства по делу, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 297 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 779 рублей 68 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 1 528 195 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 206 204 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде – 2 430 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 588 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 7 613 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 рубль 53 копейки, комиссии – 3 695 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 297 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки LADA VESTA, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере свыше 1 749 779 рублей 68 копеек и в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова