Решение № 2А-442/2024 2А-442/2024(2А-4882/2023;)~М-3962/2023 2А-4882/2023 М-3962/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-442/2024

УИД 61RS0№-73

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Х.Е.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, В.Д.И., о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Х.Е.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, В.Д.И., о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении В.Д.И. Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. В связи с чем в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и ГУФССП России по Ростовской области направлялись жалобы. В настоящее время административный истец как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «Траст» отсутствует. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Х.Е.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать начальника отделения Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б.О.А. устранить допущенные нарушения, а именно обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Х.Е.В. направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно представить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Х.Е.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты; установить начальнику отделения Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б.О.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованые лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из ответа врио начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б.О.А. на запрос суда, исполнительное производство №-ИП в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уничтожено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая административные исковые требования ООО «ТРАСТ», суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 той же статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 названного Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области соответствующих требований закона в рамках исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение невозвращение судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Данное обстоятельство безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя по указанному исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, не опровергнутых административными ответчиками, позволяет прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Траст» является обоснованным – допущенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в адрес взыскателя ООО «Траст», подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца ООО «Траст», нарушенных указанным бездействием, на должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подлежит возложению обязанность по принятию мер, направленных на розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, а в случае установления факта утраты – на его восстановление, и последующему направлению исполнительного документа либо справки об утрате такового в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве".

Одновременно указанные обстоятельства, подтверждающие допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, свидетельствуют и о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской областив нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 5 указанной статьи предусмотрены основания возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя.

Поскольку основания возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, по делу не установлены, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства, принятию мер, направленных на взыскание задолженности с должника.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Х.Е.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, В.Д.И., о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской Б.О.А.., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№-ИП.

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять необходимые и достаточные меры по розыску исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в том числе по его восстановлению, в случае установления факта утраты, с последующим направлением исполнительного документа либо справки о его утрате в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

В остальной части административных исковых требований ООО «ТРАСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.