Постановление № 1-42/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Материал № 1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района РС (Я) Черкаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 781 и ордер № 99,

рассмотрев в открытом судебном слушании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, управляя трактором марки «Беларусь-82.1» без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований пункта 22.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого «запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», осуществлял перевозку пассажиров *П* и *Д*, усадив их за креслом водителя возле заднего окна трактора и *Х*, усадив его возле кресла водителя, следовал в направлении от села Арыылах Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в сторону местности «ФИО2 хаасах», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате чего на неровной дороге, при ударе трактора о выбоину дороги пассажир *П* выпал на проезжую часть автодороги.

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажир *П2* получил травмы в виде ушибленной раны мягких тканей в области левой брови, открытой раны с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома передней и задней стенки лобной пазухи с гемосинусом, геморрагического перелома решетчатой кости слева, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелома передней, медиальной и латеральной стенки обеих пазух верхней челюсти с гемосинусом, перелома венечного отростка нижней челюсти, перелома костей носа, оскольчатого перелома дуги скуловой кости, ушибы мягких тканей головы, что в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката *П3*, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Потерпевший *П* на судебное заседание не явился, пояснил, что находится в отдаленной местности на сенокосе и не имеет возможности приехать на судебное заседание, заявил о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании защитник – адвокат Дорофеев О.А., государственный обвинитель Черкаева А.Р. поддержали заявление подсудимого, указали, что препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшего *П* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав при этом, что он простил подсудимого, в настоящее время претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, о чем предоставил суду заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, попросил прощения, сделал для себя соответствующие выводы, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Дорофеев О.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал полностью и, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие у него судимости, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черкаева А.Р. в судебном заседании пояснила, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, подсудимый помирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и в связи с этим, считает возможным прекратить производство уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, женат, имеет четверых детей на иждивении, работает <данные изъяты>, помирился с потерпевшим, потерпевший требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, положительные характеристики, данные подсудимому, семейное положение, наличие четверых детей на иждивении суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – по оплате труда адвоката Дорофеева О.А. произвести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *П* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларусь-82.1» без регистрационных знаков и стоговоз – по вступлению постановления в законную силу – вернуть владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – по оплате труда адвоката Дорофеева О.А. произвести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин