Решение № 3А-121/2021 3А-121/2021~3М-7/2021 3М-7/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3А-121/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-121/2021 г.

5 октября 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД ФИО5,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО3 обра-тился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании ставшими архивными сведений о кадастровой стоимости в размере 19 388 285,44 руб., установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 2566 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка в размере 7 066 764 руб. по состоянию на 1 декабря 2012 года.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего истцу земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого истцом налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, установленном заключением эксперта ФИО7

Представитель административного ответчика Правительства РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД ФИО5 в судебном заседании вопрос относительно удовлетворения административных исковых требований оставил на усмотрение суда, вместе с тем просил возложить расходы по проведённой судебной оценочной экспертизы на инициатора её проведения.

Административный ответчик Управление Росреестра по РД, а также заинтересованное лицо администрация ГО «город Хасавюрт» РД, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

От административного истца ФИО8 и заинтересованного лица по делу ФИО9 в суд поступили заявления о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.>, площадью 2566 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для торгово-коммерческой, для размещения объектов розничной торговли».

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО11 земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 19388285,44 руб.

Основанием внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка послужило постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО11 обратился в суд с настоящим административным иском.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, ФИО11 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2013 г.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.

29 сентября 2020 г. в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 в ЕГРН были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которая составила 13404617,7 руб.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском (11 января 2021 г.) оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 19388285,44 руб. стали архивными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Таким образом, учитывая обязанность ФИО1 по уплате земельного налога за 2019 год и предыдущие налоговые периоды, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, а также учитывая её право на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что у ФИО1 на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее – Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно материалам административного дела принадлежащий ФИО11 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 15 июля 2003 г.

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 г. № 13, был составлен по состоянию на 1 декабря 2012 г., датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка является дата постановки на кадастровый учёт этого вновь образованного земельного участка, т.е. 1 декабря 2012 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет № 20/12-111 от 25 декабря 2020 г., составленный оценщиком ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО10, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.> по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 7066764 руб.

Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Так, в нарушение требований п.п. 10 и 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, оценщиком не было проведено исследование рынка земельных участков г. Хасавюрт в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого земельного участка, что не позволяет суду сравнить выводы отчета о стоимости земельного участка с ценами на аналогичные земельные участки на дату оценки, и вызывает сомнения в обоснованности выводов отчета.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов отчета определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ИМА-КОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО12 от 18 июня 2021 г. № 146/21, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.> по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляет 3376856 руб.

Однако в связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО12, так как его выводы значительно ниже оспариваемой истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследование рынка недвижимости в том его сегменте, к которому относится оцениваемый земельный участок оценщиком фактически проведено не было, а также в целях проверки соблюдения экспертом пунктов 10, 11 ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости на дату оценки, и при подборе аналогов при применении сравнительного подхода, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО АФ «Аудит-Консалтинг» ФИО7 от 18 августа 2021 г. № 54-ОПМх-Э-07-2021, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.> по состоянию на 1 декабря 2012 г. составляла 7008000 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы № 54-ОПМх-Э-07-2021 от 18 августа 2021 г.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд также учитывает, что в соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан, утвержденных приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, в отношении принадлежащего ФИО14 земельного участка новая кадастровая стоимость установлена в размере 13410 364,03 руб., что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной и оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО11 земельного участка в размере 13410364,03 руб., установленном в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, внесены в единый государственный реестр недвижимости 4 февраля 2020 г.

Кроме того, из представленного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД на запрос суда следует, что 29 сентября 2020 г. в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 в ЕГРН были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которая составила 13 404617,7 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в редакции, действовавшей на момент проведения очередной кадастровой оценки, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 г., установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 г., т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 11 января 2021 г., т.е. дата его обращения с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (19388285,44 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (7008000 руб.) составляет 63,85 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу объекту недвижимости была допущена ошибка, повлекшая нарушение прав и законных интересов ФИО1

В этой связи подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей, понесённые административным истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Има-Ком» денежная сумма в размере 35600 руб. и в пользу ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 40800 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.

Заявленные размеры стоимости проведённых по делу судебных оценочных экспертиз, с учётом объёма проведенной экспертами работы, суд находит обоснованными, к заявлениям приложены обоснования действительной стоимости экспертиз, в которых содержится информация об объёме произведённых экспертами работ и их финансово-экономическом обосновании. При этом экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 с учётом уточнений удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 2566 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 1 декабря 2012 г. в размере 7008000 (семь миллионов восемь тысяч) рублей.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период до 1 января 2020 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 11 января 2021 г.

Взыскать с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца ФИО1 понесенные судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с административного ответчика Правительства Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью АФ «Аудит-Консалтинг» расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Республики Дагестан подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счёт казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение принято 18 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2