Приговор № 1-14/2021 1-166/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» марта 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кудакаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Калиева В.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, ранее работавшего рабочим <данные изъяты>, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи

166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через дверь с водительской стороны, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>», черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 №1, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль управления, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, и нажав на педаль газа задним ходом выехал из гаража, выбив задвижные ворота гаража, выехал на автомобильную дорогу <адрес>, после чего управляя угнанным автомобилем проехал в направлении <адрес>, затем вернулся на <адрес>, где в 10 метрах от <адрес> остановил автомобиль, после чего ФИО1 был задержан Свидетель №4 и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГг. в гараже Свидетель №4 распивали спиртное, затем уехал на такси. Через некоторое время вернулся обратно и угнал автомобиль. В содеянном раскаивается, ущерб возместил частично, обязуется полностью возместить ущерб в результате повреждения автомобиля.

По ходатайству гособвинителя и по согласию сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. он вместе со своим зятем ФИО12 поехали в гости к другу Свидетель №4 по адресу: <адрес>. В гараже Свидетель №4 он с ФИО12 стали распивать спиртные напитки. Далее ФИО1 опьянел, на <адрес> к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, за рулем которой он сидел, подошел Свидетель №4 и забрал ключи от автомобиля. Через примерно 15 минут к ним подъехали сотрудники полиции. Ему сказали, что он повредил ворота на гараже, когда задним ходом выезжал из него на угнанном автомобиле, а также при выезде повредил сам автомобиль.

Он признает вину в том, что угнал автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №. Разрешение на управление данного автомобиля ему не давали.

Также он признает вину в том, что повредил ворота гаража Свидетель №4 и причинил повреждение на угнанном автомобиле в виде повреждений двух боковых зеркал заднего вида, задней правой фары, вмятины заднего крыла, заднего бампера. Причиненный ущерб в результате повреждения автомобиля обязуется возместить в полном размере. Повреждение ворот гаража он восстановил в полном объеме. (л.д. 187-190)

После оглашения показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 6 часу вечера, он отогнал машину к сыну на <адрес>. В 5 часу позвонил сын и сообщил, что с гаража угнали его машину. Они поехали искать, на <адрес>, обнаружили машину и угонщика в состоянии алкогольного опьянения. На машине были повреждены боковые зеркала, двери помятые, задняя часть кузова была помятая, бампер разбитый, крылья оба разбиты. Обнаружили угнанный автомобиль Свидетель №5 и сын, за рулем находился ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 4 часов позвонили родители, сказали что угнали машину, которая находилась в гараже брата Свидетель №4. Поехали искать машину, потом брат позвонил, что нашли машину, подсудимый сидел за рулем машины. ФИО2 была разбита со всех сторон. Потом подъехала полиция. У гаража двери были выбиты.

По ходатайству гособвинителя и по согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.05 часов ему позвонил отец и сообщил, что из гаража его брата Свидетель №4 угнали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий отцу. Он с женой выехали на своем автомобиле к дому родителей, откуда был угнан автомобиль.

Затем на мобильный телефон позвонил Свидетель №4 и сообщил, что нашли автомобиль возле <адрес>. На автомобиле были повреждения в виде сломанных зеркал заднего вида, по периметру автомобиля были видны многочисленные царапины и потертости лакокрасочного покрытия, на задней пассажирской двери была вмятина, на переднем крыле слева тоже была небольшая вмятина, на заднем бампере видимый скол.

Ворота гаража были сломаны. (л.д.56)

После оглашения показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ФИО1 с зятем ФИО12 в гараже, выпивали, а он мыл машину отца. Во втором часу, он их на такси отправил домой.

По ходатайству гособвинителя и по согласию сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехал его отец ФИО3 №1 и попросил помыть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к нему пришли его друзья ФИО1 и его зять ФИО12 и стали употреблять спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1 и ФИО12 опьянели, он вызвал такси, и отправил их домой.

В гараже с внутренней стороны он ворота подпер деревянной доской, свет он выключать не стал, так как работал отопительный котел, входную дверь, со стороны двора дома он не закрыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 часов его разбудила жена и сказала, что слышала какой-то грохот на улице. Он сказал жене, чтобы она вышла и посмотрела. Через какое-то время жена зашла в дом и сказала, что в гараже нет автомобиля отца. Потом он тоже вышел и увидел, что автомобиля не было, ворот гаража были выбиты. Он сразу же начал звонить в полицию, и побежал к соседу Свидетель №5, чтобы он помог ему найти автомобиль. На автомобиле соседа Свидетель №5 они ехали по <адрес> и увидели автомобиль отца. Потом автомобиль остановился на <адрес>. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверцу и вынул ключи зажигания, за рулем автомобиля находился ФИО1

На автомобиле были повреждения в виде сломанных зеркал заднего вида у основания, повреждения по периметру правой части автомобиля в виде вмятины на задней двери, потертости лакокрасочного покрытия обеих дверей с правой стороны автомобиля, скол на заднем бампере, скол на задней фаре. (л.д. 49-50)

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В настоящий момент ущерб по гаражу возмещен, автомобиль не отремонтирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у родителей по адресу: <адрес>. Свидетель №4 ночью пришел и сообщил, что машину из гаража угнали. Потом они на его машине поехали искать. Они нашли машину на <адрес> подошли к нему, за рулем находился ФИО1 в нетрезвом виде, машина имела повреждения, они вызвали полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в пятом часу, звонили родители мужа и сказали, что их машину угнали из гаража Свидетель №4, на <адрес>. Они поехали искать автомашину. По телефону позвонил Свидетель №4 и сказал, что машину нашли на <адрес> они подъехали, за рулем автомашины находился ФИО1, боковые зеркала были разбиты, имелись царапины, сзади была вмятина.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО3 №1 оставил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чтобы муж ее помыл и подсушил салон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее мужу пришли друзья.

Домой муж из гаража зашел около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов она услышала сильный грохот, который исходил со стороны улицы. Она разбудила мужа, она оделась и вышла во двор дома, зайдя в гараж увидела, что ворота гаража выбиты и отсутствует автомобиль, она сказала об этом мужу, который ушел искать автомобиль. Через некоторое время муж Свидетель №4 позвонил и сообщил, что автомобиль он нашел, угнал автомобиль ФИО1 (л.д. 54-55)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут из гаража дома, № по <адрес>, совершен угон автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, гараж был открыт, в бензобаке около 40 литров бензина, сигнализации нет, ключи от автомобиля находились в гараже. В ходе ОРМ автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, обнаружена на <адрес>. За рулем находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> (л.д.3)

- заявление ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, черного цвета, из гаража <адрес> (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок места происшествия расположенный в 10 метрах от дома по адресу <адрес>, где был обнаружен «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащий ФИО3 №1 По результатам осмотра места происшествия, автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, также в помещении салона автомобиля изьяты следы пальцев рук на двух отрезках ленты-скотч, которые в последующем были упакованы и опечатаны в присутствии понятых и заверены их подписями. (л.д.5-6)

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен гараж по адресу <адрес>, откуда был угнан автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащий ФИО3 №1 По результатам осмотра места происшествия, ничего не изьято. (л.д.10-11)

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены отпечатки следов рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства отпечатки следов рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 43)

- постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 44)

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № переданы под сохранную расписку собственнику ФИО3 №1 до момента рассмотрения уголовного дела судом и вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д.45)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой экспертом установлено, что в результате проведенного исследовании было установлено, что след пальца руки размером 17х10 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 44х27 м, изьятый с поверхности водительской двери внешней стороны, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.155-159)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а так же признательных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу согласно ст. 81, 82, 84УПК РФ

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 №1 – оставить у ФИО3 №1,

- отпечатки следов рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.

Потерпевшим ФИО3 №1 предъявлен иск о возмещение материального ущерба на сумму 108 тысяч 169 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО3 №1 право на предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 №1 – оставить у ФИО3 №1,

- отпечатки следов рук на двух отрезках ленты-скотч, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Приговор02.04.2021