Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА К.А.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. В ходе проведенной работы стало известно, что К.А.И. умерла ДАТА. Наследником после ее смерти является ФИО2 Поскольку ответчик является универсальным правопреемником К.А.И., то отвечает по обязательствам по погашению займа и выплате процентов за пользование займом. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет 23 519 рублей 31 копейка. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 23 519 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 58 копеек (л.д.7-9).

Истец ООО «РУСФИНАНС» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.86).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена по последнему месту жительства. В материалах дела имеется адресная справка УФМС России по Челябинской области, из которой следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу АДРЕС с ДАТА (л.д.43). В материалах дела имеется конверт, возвращенный с вышеуказанного адреса с отметкой «истек срок хранения» (л.д.79).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился (л.д.77).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДАТА между К.А.И. и ООО «РУСФИНАНС» заключен договор потребительского займа НОМЕР, путем подписания заявления о предоставлении займа, анкеты и акцепта его ООО «РУСФИНАНС». В соответствии с условиями договора займа, клиенту предоставляется займ в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении потребительского займа, анкетой, общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, графиком платежей (л.д.10, 11, 12).

Факт получения К.А.И. денежных средств в размере 150 000 рублей по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 150 000 рублей подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.13).

Согласно представленного в исковом заявлении расчета задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 23 519 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета:

- 7530 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 36 месяцев (срок займа)=271080 рублей (задолженность по договору);

- 498 рублей (сумма начисленного штрафа) х 10 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа)=4980 рублей (штраф за просроченный платеж в порядке п.7.2 договора);

- 271 080 рублей (задолженность по договору)+4980 рублей (штраф по состоянию на 27 апреля 2017 года)=276060 рублей;

- 252 540 рублей 69 копеек (общая оплаченная сумма);

- 276060 рублей – 252540 рублей 69 копеек=23519 рублей 31 копейка.

Установлено, что К.А.И. умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22), записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.85).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Копейского городского округа С.Л.А. от ДАТА после смерти К.А.И., умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. В деле имеются заявление от ДАТА от дочери ФИО5 о принятии наследства по закону, заявление от ДАТА о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Заявление от ДАТА от сына ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям. Двадцать шестого декабря 2012 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя дочери ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д.39).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кияткин Г.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Копейского городского округа С.Л.А. от ДАТА, направленный в адрес ООО «РУСФИНАНС» на обращение от ДАТА, в котором нотариус разъясняет, что нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть направлены в письменной форме (л.д.23).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что истец располагал сведениями о смерти К.А.И. с ДАТА, не был лишен возможности обращения в суд с иском к наследственному имуществу умершей.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной им законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 23519 рублей 31 копейка следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 905 рублей 58 копеек (л.д.6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 23519 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова