Решение № 2-1518/2025 2-179/2026 2-182/2026 2-182/2026(2-1518/2025;)~М-1469/2025 М-1469/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1518/2025

Дело № 2-179/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 25 сентября 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключены пять договоров потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в размере 49 990,00 руб., под 98,55% годовых, сроком на 36 месяцев, до 21 сентября 2026 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по каждому из пяти договоров потребительского займа образовалась задолженность в размере 59 052,29 рублей. Исполнение обязательств по каждому договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по каждому из пяти договоров потребительского займа: невыплаченную сумму основного долга в размере 49 990,00 рублей, проценты по договору займа за период 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года в размере 9 043,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19,10 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 34 000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 59 988,00 рублей, взыскивать, начиная с 02 декабря 2025 года по день фактического возврата основного долга, проценты за пользование займом в размере 98,55% годовых на сумму остатка основного долга, но не более 5-кратного размере суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 25 сентября 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключены пять договоров потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которыми заемщику по каждому договору предоставлены денежные средства в размере 49 990,00 руб., под 98,55% годовых, сроком на 36 месяцев, до ДАТА.

Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиков ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 4 312,00 рублей, последний платеж 21 сентября 2028 года в размере 4 400,61 рублей (т.1 л.д.17-21оборот, 77-81оборот, 136-140оборот, 194-198оборот, т.2 л.д.17-21).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20,0% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Исполнение обязательств заемщика по договорам потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года обеспечивалось договорами залога НОМЕР от 25 сентября 2025 года, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п.3.3 договора залога обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда (т.1 л.д.22-22оборот, 82-82оборот, 141-141оборот, 199-199оборот, т.2 л.д.22-22оборот).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, в настоящее время является ФИО1 (т.1 л.д.233).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» свои обязательства по предоставлению займа в размере 49 990,00 рублей по всем договорам потребительского займа НОМЕР, исполнило (т.1 л.д.24,85,144,202, т.2 л.д.24), в то же время, сроки уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 01 декабря 2025 года составляет: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года - 9 043,19 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа - 19,10 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы долга, процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований ставить расчет истца под сомнение у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен в полном объеме, суд находит данный расчет обоснованным.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании суммы долга по договору, процентов, пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 по каждому из пяти займов: сумму основного долга - 49 990,00 рублей, сумму процентов за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года - 9 043,19 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа - 19,10 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа) пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен 130% размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации не признавал начисление любых процентов после истечения срока действия договора неправомерным, указывал на то, что по договорам микрозайма заключение которого имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, поскольку заключение договора микрозайма с ответчиком имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, несмотря на то, что срок его действия превышает один год, к данным правоотношениям применим пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 49 990,00 рублей, исходя из ставки 98,55% годовых, начиная с 02 декабря 2025 года по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 55 943,81 рублей, исходя из следующего расчета. Согласно положениям ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита 49 990,00 рублей, предельный размер процентов и неустойки составляет 49 990,00 х 130% = 64 987,00 рублей. Размер процентов, определенных ко взысканию с ФИО1 настоящим решением за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года - 9 043,19 рублей. Таким образом, максимально возможный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика с 02 декабря 2025 год до момента фактической оплаты, - составляет 64 987,00 рублей - 9 043,19 рублей = 55 943,81 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов, согласно пункту 10 договора потребительского займа, заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре залога соблюдены все существенные условия, оснований считать договор залога недействительным, не имеется.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована 25 сентября 2025 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 59 988,00 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины всего в размере: 9 858,00 рублей ((49 990,00 + 9 043,19 + 19,10) х 5 = 295 261,45 рублей размер удовлетворенных требований) + 20 000,00 рублей обращение взыскания на заложенное имущество + 10 000,00 рублей принятие мер по обеспечению иска = 39 858,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 01 декабря 2025 года (т.1 л.д. 4, 64, 122, 181, т.2 л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 115,50 рублей, несение почтовых расходов подтверждается списками почтовых отправлений (т.1 л.д.42-45, 101-104, 161-164, 219-222, т.2 л.д. 42-45). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 142,00 рублей подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) задолженность:

по договору потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг - 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 рублей почтовые расходы - 115,50 рублей;

по договору потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг - 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 рублей почтовые расходы - 115,50 рублей;

по договору потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг - 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 рублей почтовые расходы - 115,50 рублей;

по договору потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг - 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 рублей почтовые расходы - 115,50 рублей;

по договору потребительского займа НОМЕР от 25 сентября 2025 года в размере 59 052,29 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 990,00 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг - 9 043,19 рублей за период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года, неустойка в размере 19,10 рублей почтовые расходы - 115,50 рублей;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 39 858,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990,00 рублей, начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990,00 рублей, начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990,00 рублей, начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990,00 рублей, начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 25 сентября 2025 года проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 98,55% годовых, на непогашенную часть займа в размере 49 990,00 рублей, начиная с 02 декабря 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, до достижения размера 55 943,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 130 142,00 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям НОМЕР от 01 декабря 2025 года, НОМЕР от 01 декабря 2025 года, НОМЕР от 01 декабря 2025 года, НОМЕР от 01 декабря 2025 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В.Кононова