Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-3134/2019;)~М-2925/2019 2-3134/2019 М-2925/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по иску Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Иркутскнефтепродукт» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Иркутскнефтепродукт» и ИП ФИО1, ответчик обязался за вознаграждение производить прием, хранение и последующий отпуск нефтепродуктов заказчика на АЗС. Во исполнение условий договора заказчиком исполнителю были переданы следующие нефтепродукты, предназначенные для хранения и отпуска на АЗС № (<адрес>) клиентам, использующим пластиковые карты корпоративной системы безналичных расчетов ПАО «НК «Роснефть»: бензин АИ-92-К5 массой 16 062,545 кг., топливо дизельное ДТ-З-К5 массой 20 553,322 кг., что подтверждается актом сверки движения нефтепродуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, по результатам инвентаризации нефтепродуктов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача нефтепродуктов: бензин АИ-92-К5 в количестве 16 062,545 кг., топливо дизельное ДТ-З-К5 в количестве 20 553,322 кг., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость недостающей продукции составляет: бензин АИ-92-К5 в количестве 16 062,545 тонны – 662 632,31 руб., топливо дизельное ДТ-З-К5 в количестве 20 553,322 тонны – 1 043 232,01 руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость недостачи нефтепродуктов составляет 1 705 864,32 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 393, 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненные убытки в добровольном порядке, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №, однако ответ на претензию не поступал.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Иркутскнефтепродукт» просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 705 864,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Иркутскнефтепродукт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Иркутскнефтепродукт».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон договора хранения регулируются Главой 47 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствие с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Иркутскнефтепродукт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить прием, хранение и последующий отпуск нефтепродуктов заказчика на АЗС, а заказчик обязался доставлять нефтепродукты и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, по договору исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: обеспечить прием и хранение нефтепродуктов; обеспечить отпуск нефтепродуктов заказчика клиентам, использующим пластиковые карты корпоративной системы безналичных расчетов ОАО НК «Роснефть», через терминал по обслуживанию пластиковых карт MagIC; организовать учет отпущенных с использованием пластиковых карт нефтепродуктов.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик и исполнитель обязуются в срок не позднее седьмого числа каждого месяца производить сверки по объему отпущенных клиентам нефтепродуктов (по видам и количеству топлива) для выявления фактического остатка завезенных нефтепродуктов на АЗС.

Согласно акту сверки движения нефтепродуктов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток нефтепродуктов на конец периода должен составлять: бензин АИ-92-К5 в количестве 16 062,545 кг. на сумму 662 632,310 руб., дизтопливо ДТ-З-К5 в количестве 20 553,322 кг. на сумму 1 043 232,01 руб., всего в количестве 36 615, 867 кг. на сумму 1 705 864,32 руб.

Как следует из выписки из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток АИ-92-К5 составляет 16 062,545 кг., ДТ-З-К5 - 20 553,322 кг.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации установлена недостача бензина АИ-92 в количестве 16 062,545 кг. на сумму 662 632,31 руб., топлива ДТ зимнего в количестве 20 553,322 кг. на сумму 1 043 232,01 руб., всего в количестве 36 615, 867 кг. на сумму 1 705 864,32 руб.

Указанные документы подписаны ИП ФИО1 без каких-либо замечаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обеспечил сохранность переданных ему на хранение нефтепродуктов в общем количестве 36 615, 867 кг. на сумму 1 705 864,32 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт утраты ответчиком переданных ему на хранение нефтепродуктов в количестве 36 615, 867 кг. на общую сумму 1 705 864,32 руб., следовательно, убытки в виде стоимости утраченного товара в размере 1 705 864,32 руб. на основании ст. ст. 886, 900, 902 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Иркутскнефтепродукт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 730,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» убытки в размере 1 705 864,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730,00 руб., всего 1 722 594, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Мусаева