Решение № 12-421/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-421/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно исполнено решение суда, в подтверждение предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную зам начальника участка г. Уфы ГБУ РБ «ГКО ТИ». Кроме того, указал, что решение судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об обязании привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка данным ГКН и правоустанавливающим документам; снести металлическое заборное ограждение, металлические ворота, колодец и бетонное замощение, удовлетворены частично.

Обязать ФИО1 в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести:

заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135.

Провести рекультивацию указанного земельного участка; восстановить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135 ограждение и ворота в точках н55-155, 155-156.

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1 на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Уфы.

ФИО1 судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 вручено 28.12.2017г. требования, в семи - дневной срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда: снести заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135. Провести рекультивацию указанного земельного участка.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником, по мнению судебного пристава-исполнителя, не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

При этом судья районного суда исходил из того, что материалы дела содержат данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 принимались все зависящие от него меры по исполнению требования судебного пристава – исполнителя, которые позволили выполнить возложенные на него обязанности, ФИО1: снес заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135. Провел рекультивацию указанного земельного участка; восстановил на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135 ограждение и ворота в точках н55-155, 155-156, что подтверждается справкой выданной Государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г. Уфы от 01.02.2018г. №.

Привлекая ФИО1 в административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не выполнил повторное требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не снес заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135. Провести рекультивацию указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, ФИО1 было обжаловано.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина