Решение № 2-3388/2018 2-3388/2018~М-2680/2018 3388/2018 М-2680/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3388/2018

дело № 3388/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтного специализированного монтажного управления» к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

ООО «РСМУ» обратилось в сулд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСМУ» и ООО «Премьера Плюс» заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №. Договор согласован и подписан в установленном законном порядке и соответствует положениям ст.ст. 421 ГК РФ. Арендаторым не исполнялись обязанности по внесению арендной платы и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьера Плюс», ООО «РСМУ» и ФИО1 был заключен договор о переводе долга (трехсторонне соглашение) ООО «Премьера Плюс» на ФИО1

Согласно Приложению № к соглашению, новый кредитор обязался оплачивать платежи в соответствии с графиком платежей, между тем обязательства свои не исполняете.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РСМУ» взыскана задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика так же подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В связи с изложенным просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической оплаты задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСМУ» и ООО «Премьера Плюс» заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №. В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премьера Плюс», ООО «РСМУ» и ФИО1 был заключен договор о переводе долга (трехсторонне соглашение) ООО «Премьера Плюс» на ФИО1

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга и приложениям к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить истцу за ООО «Премьера Плюс» задолженность по аренде в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком (Приложение №).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РСМУ» взыскана задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>

На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность Я.Г. составляет <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>

Доказательств уплаты этого долга ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.153 и п.1 ст.382 ГК РФ уступка требований является сделкой.

Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

На основании п. 1 ст. 392 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты установленных в приложении №, ФИО1, как новый кредитор, обязуется выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суду истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и требование истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение о денежного обязательства по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактического погашения долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтное специализированное монтажное управление» задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности, возврат госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.