Решение № 2-1075/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1075/2026

Дело № 2-1075/2026

УИД 16RS0048-01-2026-000038-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Каримовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30 мая 2024 года в размере 556 178,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 124 рублей.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (наименование юридического лица с 04 июля 2024 года – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 рублей сроком на 59 месяцев под 34,90 % годовых.

19 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого последнему перешли права требования по договору потребительского кредита № от 30 мая 2024 года.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита составляет 556 178,44 рублей, которую ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия представителя истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (наименование юридического лица с 04 июля 2024 года – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (л.д. 86-87).

Дговор был заключен в электронном виде посредством использования удаленных каналов обслуживания клиентов.

Процентная ставка составляет 34,90 % годовых. При нарушении заемщиком условий использования кредита на цели рефинансирования указанных в пункте 11 кредитного договора заемных обязательств применяется ставка 44,90 % годовых. Данная ставка применяется по усмотрению банка, начиная с даты, следующей за датой оплаты второго регулярного платежа, если к указанной дате заемщиком не исполнена обязанность по целевому использованию кредита (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

На основании пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется посредством внесения 59 ежемесячных платежей в размере 18 040 рублей (последний платеж – 17 408, 19 рублей). Платежная дата – 12 число месяца. Первый платеж вносится 12 июля 2024 года, последний – 12 мая 2029 года.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания вышеуказанного договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в нем требования, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 30 мая 2024 года (л.д. 66).

В свою очередь, согласно выпискам по счету, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств. В нарушение условий сделки ответчик допускал просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, банком начислена неустойка на сумму основного долга и процентов (л.д. 105-108).

19 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого последнему перешли права требования по договору потребительского кредита № от 30 мая 2024 года (л.д. 22-55, 78-79).

Согласно пункту 13 договора займа заемщик не выразил несогласия относительно условия договора о том, что кредитор вправе уступить права по договору третьему лицу в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

10 ноября 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 декабря 2025 года. Однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 81).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 556 178, 44 рублей, которая включает: задолженность по кредиту в размере 469 807, 66 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 80 510, 53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 1 264,26 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 4 595, 99 рублей (л.д. 106-107).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, в условиях установленного судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 16 124 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 30 мая 2024 года, заключенному между ФИО2 и акционерным обществом ««Тинькофф Банк», в размере 556 178 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 124 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Каримова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2026 года.