Апелляционное определение № 33-1788/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2025-000222-12

Дело № 2-169/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1788/2026
11 марта 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и произвести перерасчет размера установленной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области), указывая в обоснование, что на основании его заявления от 28.06.2024 ему установлена страховая пенсия в размере 17 340,34 руб. Истец полагает, что при установлении пенсии ответчиком была допущена ошибка в части периодов работы. Стаж работы в Управлении механизации строительства № 8 треста Казнефтедорстрой учтен с 02.04.1991 по 12.03.1992, а не по 22.09.1993 – дату увольнения. Периоды работы с 29.09.1993 по 07.08.1995 в Хлебопищекомбинате Жамбыльского РПС, с 14.08.1995 по 20.08.1997 – в Управлении газового хозяйства «УЗУН-АГАЧМЕЖРАЙГАЗ» в стаж ответчиком не учтены. Между тем, все вышеперечисленные периоды подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке. Также ответчиком не учтен период безработицы, составляющий один год один месяц шесть дней, который подтверждается соответствующей справкой. Оригинал трудовой книжки и справка по безработице неоднократно предоставлялись ответчику.

На основании изложенного, просил суд обязать ОСФР по Калининградской области включить в его трудовой стаж периоды, которые подтверждаются трудовой книжкой: с 13.03.1992 по 22.09.1993 – о работе в Управлении механизации строительства № 8 треста Казнефтедорстрой, с 29.09.1993 по 07.08.1995 – о работе в Хлебопищекомбинате Жамбыльского РПС; с 14.08.1995 по 20.08.1997 – в Управлении газового хозяйства «УЗУН-АГАЧМЕЖРАЙГАЗ», учесть период безработицы, составляющий один год один месяц шесть дней, подтвержденный справкой № 11947, на основании представленных документов произвести перерасчет размера установленной страховой пенсии с момента её начисления.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Управлении газового хозяйства «УЗУН-АГАЧМЕЖРАЙГАЗ» акционерного общества газового хозяйства «Алматыгаз» с 14 августа 1995 г. по 20 августа 1997 г., периоды временной безработицы с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 14 ноября 1997 г. по 22 марта 1998 г., с 23 апреля 1998 г. по 22 июня 1998 г., с 16 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 1 апреля 1999 г. по 12 июля 1999 г.; произвести перерасчет установленной ФИО1 страховой пенсии с 22 июля 2024 г. на основании трудовой книжки серии ЕТ-I № 1727422 от 1 июля 1980 г. и справки Заринского городского отдела Департамента федеральной государственной службы занятости по Алтайскому краю от 17 сентября 1999 г. № 11947 о времени безработицы, засчитываемом в трудовой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Калининградской области выражает несогласие с принятым решением только в части включения в страховой стаж периода работы ФИО1 в Управлении газового хозяйства "Узун-Агачмежрайгаз" АО газового хозяйства "Алматягаз" с 14.08.1995 по 20.08.1997.

Указывает, что удовлетворяя исковые требования в спорной части, суд первой инстанции не учел, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 25.06.2024, то есть после денонсации Соглашения от 13.03.1992, соответственно, решение вопроса о включении в страховой стаж спорного периода работы истца на предприятии Республики Казахстан подлежит в соответствии с положениями Соглашения ЕАЭС. В отсутствии подтверждения компетентным органом Республики Казахстан спорного периода с 14.08.1995 по 20.08.1997 формуляром "О стаже работы" у суда не было оснований для включения указанного периода в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в части.

Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 с 22.07.2024 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии на дату назначения составил 17 340,34 руб.

Как следует из ответа ОСФР по Калининградской области от 28.11.2024 № ГН-19-04/11554л на претензию ФИО1 от 07.11.2024, при подсчете стажа в страховой стаж истца период его работы в Республике Казахстан с 13.03.1992 по 20.08.1997 не включен по причине отсутствия подтверждения указанного периода компетентными органами Республики Казахстан. Кроме того, в страховой стаж истца не включены периоды получения пособия по безработице в Алтайском крае: с 01.10.1997 по 31.10.1997, с 14.11.1997 по 22.03.1998, с 23.04.1998 по 22.06.1998, с 16.07.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.07.1999.

Спорный период работы ФИО1, имевший место на территории Республики Казахстан, подтверждается записями в трудовой книжке серии ЕТ-I № 1727422 от 01.07.1980.

В соответствии с запросом Управления установления пенсий ОСФР по Калининградской области Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Жамбылской области представил в ОСФР по Калининградской области формуляр «О стаже работы» от 13.02.2025 № 4-2/935, в котором подтвержден стаж работы ФИО1 с 13.03.1992 по 22.09.1993 и с 29.09.1993 по 07.08.1995.

Распоряжением пенсионного органа от 05.05.2025 № 250000039068/83450/25 ФИО1 был произведен перерасчет страховой пенсии по старости с 22.07.2024, размер пенсии составил 18 617,62 руб., размер пенсии с 01.01.2025 составил 20 386,32 руб.

Период работы истца в Управлении газового хозяйства «УЗУН-АГАЧМЕЖРАЙГАЗ» с 14.08.1995 по 20.08.1997 в страховой стаж не учтен.

Разрешая спор в части включения в страховой стаж истца периодов его работы с 01.04.1991 по 22.09.1993 и с 29.09.1993 по 07.08.1995, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца с 01.04.1991 по 22.09.1993 и с 29.09.1993 по 07.08.1995 учтены ответчиком в страховой стаж в добровольном порядке при перерасчете пенсии на основании вышеуказанных распоряжений от 05.05.2025, в связи с чем пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период получения пособия по безработице засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

В качестве документов, подтверждающих иные периоды, засчитываемые в страховой стаж согласно пунктам 4, 7 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, гражданин вправе представить: для подтверждения периода получения пособия по безработице – справку государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно справке Заринского городского отдела Департамента федеральной государственной службы занятости по Алтайскому краю от 17.09.1999 № 11947, ФИО1 за время безработицы с 01.10.1997 по 13.07.1999 имел следующие периоды, засчитываемые в трудовой стаж на основании пункта 2 статьи 28 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»: с 01.10.1997 по 31.10.1997, с 14.11.1997 по 22.03.1998, с 23.04.1998 по 22.06.1998, с 16.07.1998 по 30.09.1998, с 01.04.1999 по 12.07.1999. Общее время, засчитываемое в трудовой стаж за время безработицы, и период выплаты пособия по безработице составили один год один месяц шесть дней.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в справке от 17.09.1999 № 11947, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов безработицы (с 1 октября 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 14 ноября 1997 г. по 22 марта 1998 г., с 23 апреля 1998 г. по 22 июня 1998 г., с 16 июля 1998 г. по 30 сентября 1998 г., с 1 апреля 1999 г. по 12 июля 1999 г.) и перерасчете назначенной ФИО1 страховой пенсии с учетом указанных периодов безработицы с 22 июля 2024 г.

В указанной части решение суда сторонами также не обжалуется.

Разрешая требование ФИО1 о включении в страховой периода его работы в Управлении газового хозяйства «УЗУН-АГАЧМЕЖРАЙГАЗ» с 14.08.1995 по 20.08.1997, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе Соглашением ЕАЭС, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанного периода ввиду его подтверждения надлежащими доказательствами, в частности, записями в трудовой книжки истца, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части включения в страховой стаж истца периода его работы 14.08.1995 по 20.08.1997 и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части по следующим основаниям.

Из положений статей 8, 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, подписанного 20 декабря 2019 года государствами - членами Евразийского экономического союза, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122, следует, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. Для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, с учетом последовательно изложенных записей в трудовой книжке истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении в страховой стаж периодов работы, проходивших на территории Республики Казахстан с 14.08.1995 по 20.08.1997. По справедливому мнению суда, трудовая книжка ФИО1 полностью подтверждает факт его работы в указанный период.

Следует учесть, что спорный период работы в Республике Казахстан имел место до 01.01.2002, подтверждение уплаты истцом страховых взносов не требовалось, и, соответственно, отсутствовала необходимость в подтверждении данного периода работы в Республике Казахстан исключительно сведениями компетентного органа.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода без подтверждения формуляром "Запрос" отклоняются как несостоятельные, поскольку стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Более того, запрос формуляра "О стаже работы" применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения, то есть после 1 января 2021 года, спорный период имел место до 1 января 2021 года, в связи с чем ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года может быть учтен только при поступлении формуляра "О стаже работы" (Приложение 4 к Порядку взаимодействия ЕАЭС) из компетентного органа (Единый накопительный фонд Республики Казахстан) нельзя признать состоятельными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.