Решение № 2-3575/2023 2-3575/2023~М-2957/2023 М-2957/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-3575/2023

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с правилами сайта истца. Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, который бал отменен ДД.ММ.ГГ. на основании возражений ответчика. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля, заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9058). Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 индивидуальных условий, дата уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно п.6.2 индивидуальных условий и составляет 12 платежей, размер определен 7 462,40 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 64 500 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которых: основной долг 32 065,43 руб., проценты за пользование займом 31 453,52 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 981,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что на основании заявки заемщика ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42 500 рублей на срок 168 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ..

Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе, посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п.14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре от ДД.ММ.ГГ..

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 42 500 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГ. на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГ..Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГ. заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом (пункт 2, 4 договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ., вынесенный по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 64 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164; 2017, N 50, ст. 7549; 2018, N 11, ст. 1588) следующие изменения: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24)".

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 64500 руб., из которых: основной долг 32 065,43 руб., проценты за пользование займом 31 453,52 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 981,05 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа ФИО2 в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 64 500 руб., из которых: основной долг 32 065,43 руб., проценты за пользование займом 31 453,52 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 981,05 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового заявления в размере 66,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, при обращении в суд истцом ООО МФК «Лайм-Займ» оплачена государственная пошлина в размере 2 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., представленным в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540501001, юридический адрес: <.........>, офис 1404, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 64 500 руб., из которых: основной долг 32 065,43 руб., проценты за пользование займом 31 453,52 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности 981,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко